ОТЗЫВ на Выпускную квалификационную работу студентки четвертого курса дневного отделения кафедры истории России до XX века Института истории Санкт-Петербургского государственного университета  Анастасии Олеговны Карповой «Дневник А.В. Никитенко как источник  по истории Санкт-Петербургского университета» по направлению подготовки: 030600 История образовательная программа бакалавриата: история  профиль: Отечественная история 	Тема, заявленная в качестве Выпускной квалификационной работы, посвящена изучению уникального документа, исторического источника ― дневника профессора Санкт-Петербургского университета Александра Васильевича Никитенко (1804-1877), человека, который прошёл долгий путь от крепостного до тайного советника и действительного члена Академии наук, историка литературы и цензора. Отечественные историки, кто в той или иной степени соприкасался и работал с данным источником, единогласно отмечали ту объёмную перспективу и противоречивость эпохи, которую сумел передать его автор. Отдельно можно выделить характеристики членов профессорской и академической области дореформенной России. Ещё более обособившись в рассматриваемой работе были обозначены и раскрыты проблемы и вопросы университетской среды и университетской профессорско-преподавательской корпорации. 	Анастасия Олеговна Карпова остановила свой выбор на анализе масштабного «эго-документа» ― «Дневнике» А.В. Никитенко (С.17-18), чтобы сфокусироваться «на антропологическом измерении университетской истории, истоках социальных, правовых, межличностных конфликтов в столичном университете, представить историю дореформенного университета как поле взаимодействий преподавателей и студентов, профессоров и администраторов просвещения». Важно отметить, что «документальное отражение социальной истории университета в эго-документах периода "мрачного семилетия" и подъёма студенческого движения второй половины 1850-х гг.» автором Выпускной квалификационной работы анализируется впервые в отечественной историографии.  	Данный исторический источник ― классический подражатель своих предшественников (дневников чиновников XVIII века) и современников (дневников первой половины XIX века). Автор, происходивший из иной среды, чем та, в которой проходила его жизнедеятельность, был способен иначе воспринимать вновь сформированную систему ценностей, обращая внимание на ряд важных особенностей и деталей. Если переложить названное на историю университета, то получится новое видение макроистории нашей Alma mater. Работа А.О. Карповой состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 	Во введении Выпускной квалификационной работы А.О. Карпова обстоятельно обосновывает актуальность темы, развёрнуто излагает методы исследования, поясняет хронологические рамки исследования, подробно останавливается на обзоре источников и литературы (что может быть обособлено в качестве самостоятельного исследования вне рамок данной работы), объясняет новизну исследования. Но автор умалчивает о территориальных границах и не характеризует содержание работы. Кроме того, на С.6, описывая историографическую ситуацию вокруг дореформенного университета, в частности, мемуаров А.В. Никитенко, перечисляются три категории исследовательской литературы: во-первых, «публикации по истории Санкт-Петербургского университета в годы профессорства А.В. Никитенко», во-вторых, «биографическая литература об авторе дневника», в-третьих, «исследования об особенностях университетских мемуаров», что несколько сужает анализ той специальной литературы, который следует вслед за этим.  Объектом Выпускной квалификационной работы является текст «Дневник» А.В. Никитенко. Предметом исследования данного источника выступает истории Санкт-Петербургского университета и университетского сообщества. Очень хорош исследовательский приём по выделению микротем повествования. Именно он позволил А.О. Карповой раскрыть в полной мере все заявленные в работе задачи: это и биографическая составляющая, и сюжеты информированности автора дневника, и мотивационные основы его записей, но самое главное ― это его отношение к сложным явлениям действительности и к тому, что А.О. Карпова называет «феноменами университетской истории». Достоинством работы является то, что автор представляет двухчастное исследование: историко-биографическое и проблемно-историографическое, чем демонстрирует не только владение анализом и интерпретацией источника, но и историческим материалом эпохи в целом. Выпускная квалификационная работа А.О. Карповой, несмотря на высказанные замечания и пожелания, соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким сочинениям, может быть рекомендована к защите и заслуживает самой высокой оценки. Рецензент: д.и.н., профессор Института истории							О.Б. Вахромеева 13.05.2018