РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению «Международные отношения»  ШЕЛУДЬКО Станислава Сергеевича на тему:  ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА В ИНСТИТУТАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА (LOBBYING OF RUSSIAN BUSINESS INTERESTS IN EU INSTITUTIONS)   1.	Оценка качества ВКР №  п. п.	Критерии оценки  (проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики (ОКБ-3, ПК-19, ПК-24)	5	 2.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (ОКБ-5, ПК-19, ПК-24)	5	 3.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	5	 4.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	5	 5.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (ОКБ-6, ПК-27) (факультативно)   	5	 6.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (ОКБ-5; ПК-19, 21, 24)	5	 7.	Качество оформления текста  (ОКБ-1, ПК-19, 21)	4	 Средняя оценка:	4,85     2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК:  Представленное исследование представляется оригинальным, логичным и завершенным. Выводы автора в своем большинстве представляются самостоятельными и обоснованными. Следует выделить ряд замечаний: 1.	Актуальность исследования сформулирована некорректно, в приведенном виде (с. 3.) она не соотносится с темой (названием) работы. Какая проблематика актуальна «института лоббирования» в целом или «лоббирование интересов российского бизнеса»? 2.	Вызывает вопросы выделение в разделе, посвященном источниковой базе исследования (с.5.), подраздела «Официальные сайты компаний и ассоциаций бизнеса». Правильно ли автор понимает значение термина «источник»? Сайт не является источником, а представляет собой оналйн платформу для размещения информации. 3.	Представляется лишним в заключение исследования вновь описывать этапы проведенной работы, в то время как необходимо сосредоточить внимание на четких формулировках аргументированных выводов автора. 4.	Ряд выводов автора имеют общий и поверхностный характер: «сама система регулирования лоббистской деятельности имеет довольно долгую историю, а отношение к этой системе никогда не было однозначным, что порождало ряд дебатов как внутри политических институтов, так и на общественном уровне» (c. 44).  3.	Рекомендованная оценка: 5  30 мая 2018г.    Доцент кафедры американских исследований, к.п.н., Ярыгин Г.О.