РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению 41.03.05 «Международные отношения» РАЩУПКИНОЙ Ангелины Анатольевны на тему: «Проблема контроля над иранской ядерной программой: российский фактор»  1.	Оценка качества ВКР №  п. п.	Критерии оценки  (проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики (ОКБ-3, ПК-19, ПК-24)	отлично	Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, особенно в свете последнего развития событий вокруг ИЯП с мая 2018 г. 2.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность цели и задач  (ОКБ-5, ПК-19, ПК-24)	отлично	Цель сформулирована корректно. Поставленные задачи адекватны с точки зрения конкретизации и структурирования исследовательского процесса. 3.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	хорошо	Исследование базируется на достаточно широкой эмпирической базе с акцентом на документы международно-регуляторного характера (резолюции ООН, доклады МАГАТЭ) и официальные заявления должностных лиц, вовлеченных в изучаемую проблему. Однако качество критики источников и понимание их природы вызывает серьезные вопросы. В частности, автор заявляет, что «выступления и высказывания официальных политических лиц позволяют дать объективную оценку» (с. 8), что крайне спорно в силу самого характера таких заявлений. Кроме того, информационные порталы и новостные агентства не являются научными источниками сами по себе, таковыми могут считаться только конкретные материалы этих агентств. Также труднообъяснимо отнесение автором ряда первичных источников к категории «Научно-публицистических статей» в итоговом списке литературы (см., например, №№ 81, 93, 95) 4.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	хорошо	Автору удалось привлечь разнообразную научную литературу, однако за редкими исключениями (напр. работа Фархада Резаи 2017 г.) она ограничивается русскоязычными исследованиями. В реальности, проблеме иранской ядерной программы посвящено большое количество исследований в международном экспертно-научном сообществе, которые, к сожалению, остались за рамками представленной работы. Точно также не соответствует действительности утверждение автора о том, что «все существующие исследования по теме иранской ядерной программы проводились до 2015 года» (с. 9). В связи с этим, формулировка о научной новизне исследования (с. 4-5) не имеет под собой реальных оснований, впрочем, последнее не является обязательным условием для ВКР на уровне бакалавриата. 5.	Соответствие методов исследования поставленной цели и задачам (ОКБ-6, ПК-27) (факультативно)   	не оценивается	Использование заявленной методология, прежде всего, системного подхода, в работе не просматривается. Формулировку разграничения объекта и предмета исследования также нельзя признать корректной. (Критерий не оценивается.) 6.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (ОКБ-5; ПК-19, 21, 24)	удовлетворительно	Результаты исследования в целом соответствуют поставленной цели и задачам. Однако их изложение во второй и третьей главах подчас характеризуется сумбурностью, непоследовательностью и произвольной оценочностью без подтверждения эмпирикой или сносками. В п. 2.3. «Влияние ИЯП на взаимоотношения России с Западом» автор скачала анализирует процессы, имевшие место в 2000-х гг., затем перескакивает в 1990-е гг,, затем возвращается к процессам начала 2000-х и под конец вдруг обращается к событиям последних месяцев 2018 г. Содержание параграфа 3.1. «Роль и результаты деятельности ООН в урегулировании конфликта: позиция России» фактически не соответствует его названию: вместо анализа позиции РФ по поводу деятельности ООН в урегулировании конфликта, дается характеристика МАГАТЭ как ключевому элементу режима ядерного нераспространения, а также санкционной линии СБ ООН, проводившейся в отношении ИЯП в 2000-е гг., хотя этот вопрос уже освещался ранее. На с. 49 автор справедливо замечает, что «результатом деятельности ООН в урегулировании иранского ядерного конфликта можно считать не многочисленные наложенные на Иран экономические санкции, а принятие вышеупомянутого соглашения 14 июля 2015 года». Однако во всей третьей главе роль России в переговорном процессе, приведшем к заключению СВПД в 2015 г. (то, что ожидается в качестве основного предмета данной главы), так и остается без рассмотрения. Вместо этого, автор затрагивает те же сюжеты, которые уже анализировались во второй главе, а также дает более подробную характеристику негативной реакции РФ на выход США из СВПД в мае 2018 г. 7.	Качество оформления текста  (ОКБ-1, ПК-19, 21)	удовлетворительно	Оформление текста соответствует не всем требованиям, предъявляемым к ВКР. В частности, текст изобилует большим количеством грамматических и стилистических ошибок, отсутствием согласования падежных окончаний, особенно имен собственных в длинных предложениях; непоследовательностью формата для обозначения фамилий, имен и инициалов; не полным соответствием оформления библиографических описаний в постраничных сносках установленным стандартам такого оформления.  Средняя оценка:	4,0 (хорошо)  Помимо вышеобозначенных замечаний, следует также отметить, что, к сожалению, в работе содержатся фактологические ошибки, порой довольно грубые. Например: с. 10: «…политика Пехлеви была ориентирована на то, чтобы не допустить распространения советского влияния на территории Исламской Республики» (Комментарий рецензента: Иран стал исламской республикой в результате свержения Пехлеви, а при нем не имел никакого отношения ни к исламской ориентации, ни к республиканизму); с. 18: «Подписание 24 ноября 2013 года Совместного всеобъемлющего плана действия в Женеве…» (Комментарий рецензента: документ, подписанный в Женеве в ноябре 2013 г., назывался «Совместным планом действий», его нельзя путать с СВПД, подписанным в 2015 г.).   2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК:  В целом представленная работа является состоявшимся исследованием, затрагивающим актуальную международно-политическую проблему, которая требует дальнейшего изучения. Работа соответствует основным, но не всем, требованиям, предъявляемым к бакалаврским дипломным работам, и заслуживает положительной оценки при условии успешной защиты, а ее автор при этом же условии – присуждения степени «бакалавра» по направлению 41.03.05 Международные отношения.   3.	Рекомендованная оценка (при условии успешной защиты): __хорошо_   31 мая 2018 г.  к.п.н., доцент кафедры американских исследований СПбГУ Голубев Денис Сергеевич