РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению «Международные отношения» ПЛЕСКАЧЕВСКОЙ Полины Феликсовны на тему: «ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЁНКА КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ»     1.	Оценка качества ВКР №  п. п.	Критерии оценки  (проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики (ОКБ-3, ПК-19, ПК-24)	ОТЛИЧНО (5)	 2.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (ОКБ-5, ПК-19, ПК-24)	ХОРОШО (4)	Автор не поясняет и не обосновывает, свой выбор сирийского конфликта в качестве примера, способного дать адекватное представление об «актуальном состоянии международной системы обеспечения прав ребёнка». Строго говоря, данный пример иллюстрирует лишь один аспект проблемы – нарушение прав ребёнка в условиях вооружённых конфликтов.   3.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	ХОРОШО (4)	1)	автор не обратился к актуальным докладам международных правительственных и неправительственных организаций, которые помогли бы составить более точное представление о ситуации с правами ребёнка в Сирии, а также о международных усилиях, направленных на защиту детей. То же можно сказать о сообщениях зарубежных СМИ 2)	в списке документов представлены источники по национальному законодательству РФ, при этом представляя эмпирическую базу исследования автор не упомянул о национальном законодательстве  4.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	ОТЛИЧНО (5)	 5.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (ОКБ-6, ПК-27) (факультативно)   	ХОРОШО (4)	Выставление оценки по данному критерию для представленной работы носит факультативный характер, хотя автору следовало бы уточнить, что представляют собой «исторический метод, ситуативный, системный и институциональный методы», прежде чем заявлять об их использовании в исследовании 6.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (ОКБ-5; ПК-19, 21, 24)	ОТЛИЧНО (5)	 7.	Качество оформления текста  (ОКБ-1, ПК-19, 21)	УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО (3)	Стр. 24-25 и далее, в особенности гл. 2: автор приводит много фактов, оценок, статистических данных, представление о которых едва ли имеет из личного опыта. При этом ссылок на источники настолько мало, что рецензенту остаётся только гадать, откуда были взяты данные и каким годом датирован источник. Например, на стр. 45 автор пишет: «В докладах по обстановке в Сирии сообщается…». При этом отсутствует ссылка на какие-либо источники. На стр. 38 автор пишет следующее: «Например, организация «Freedom House» (США) в настоящее время активно работает в Российской Федерации, причём, главным образом, в таких республиках, как Ингушетия, Чечня, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, осуществляя работу с детьми-беженцами». Хотелось бы полюбопытствовать, каким годом датирована эта информация?  Средняя оценка:	4,286     1.	Заключение/рекомендации членам ГЭК: ВКР ПЛЕСКАЧЕВСКОЙ Полины Феликсовны на тему: «ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЁНКА КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ» соответствует общим требованиям, предъявляемым к подобного рода работам и заслуживает высокой положительной оценки, а её автор – присуждения степени бакалавра международных отношений.     2.	Рекомендованная оценка: ХОРОШО   «5» июня 2018 г.  Доцент кафедры американских исследований к.п.н., Богуславская Ю.К.