РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению «Международные отношения» __Виксниньш Элеоноры Эдуардовны___ на тему:__ Арктически вектор внешней политики Швеции 2011-2018 гг.   1.	Оценка качества ВКР №  п. п.	Критерии оценки  (проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики (ОКБ-3, ПК-19, ПК-24)	 Хорошо (4)	На наш взгляд, автор обосновал не столько актуальность темы своего исследования, сколько возросший в последние годы интерес к Арктике со стороны неарктических государств. 2.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (ОКБ-5, ПК-19, ПК-24)	Хорошо (4)	Нарекания вызывает формулировка цели исследования: «цель заключается в формировании общей картины изменений в процессе развития шведского арктического вектора». В таком виде представляется сложным получить какой-либо конкретный результат исследования. 3.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	Отлично (5)	 4.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	Хорошо (4)	С одной стороны, работа базируется на обширной источниковой базе. С другой стороны, в списке литературы не представлена школа ФМО СПбГУ, включая работы научного руководителя, Н.Ю.Маркушиной, И.Н.Новиковой и др. 5.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (ОКБ-6, ПК-27) (факультативно)   	отлично (5)	Однако, во введении нет пояснений для чего и как автор использовал перечисленные методы исследования. 6.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (ОКБ-5; ПК-19, 21, 24)	Отлично (5)	 7.	Качество оформления текста  (ОКБ-1, ПК-19, 21)	Хорошо (4)	В работе есть опечатки: например, «в мире осталось около семидесяти саамов и около двадцати тысяч из них проживают на территории Швеции...» (стр.17). Средняя оценка:	4,1     2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК: Автору удалось раскрыть заявленную тему. Тем не менее, наряду с указанными достоинствами, работа имеет ряд недостатков. Во-первых, на наш взгляд, в работе не хватило хотя бы краткого исторического экскурса в историю присутствия Швеции в Арктике и арктических делах, пояснения статуса Швеции в современном арктическом сотрудничестве. Во-вторых, непонятно почему автор определил Арктический совет как «организацию надгосударственного уровня» (стр. 15-16). Согласно официальному сайту АС – это межправительственный форум.   3.	Рекомендованная оценка: хорошо   «_2___» _июня_______ 2018 г.  К.полит.н., доцент кафедры мировой политики Мария Львовна Лагутина