Отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Лукашева Никиты Васильевича по теме: «Проблема легитимности в современном британском консерватизме (М. Оукшотт, Р. Скрутон)».               Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели: Проблема легитимности как одного из основных индикаторов взаимодействия общества и власти  в современных условиях по-прежнему остается остроактуальной, что определяется как потребностями развития политической науки, так и потребностями политической практики. Актуализация этой проблематики напрямую связана с кризисом либерально-демократической модели политики и отдельных политических институтов, процессами глобализации и разрастанием антиглобалисткого движения и т.д. В этом контексте обращение к специфике понимания легитимности в рамках современного британского консерватизма приобретает как теоретическую, так и практическую значимость. В данной работе проводится исследование концептуальных оснований проблематики легитимности в работах современных теоретиков британского консерватизма – М. Оушотта и Р. Скрутона. Несмотря на существование значительного объема зарубежной и отечественной аналитической литературы по этой теме, она не нашла своего окончательного решения в научном дискурсе. Автор по мере своих сил и возможностей в рамках формата ВКР стремится высказаться по данной проблематике, и это стремление представляется не совсем бесплодным. Предмет исследования соответствует теме и цели, обозначенной автором во введении к своей работе.   Оценка результатов, полученных автором ВКР: По своему содержанию работа соответствует заявленной теме. Автором осуществлен поэтапный анализ заявленной проблематики: от выяснения специфики британской традиции консерватизма и теоретико-методологических оснований концепта легитимности он движется в своей аналитике к сравнительному анализу концепций легитимности в работах двух ведущих теоретиков британского консерватизма (М. Оукшотта, Р. Скрутона), обращаясь уже к  более конкретным аспектам проблемы легитимности в ее консервативной версии. Структура работы внутренне не противоречива, но наименования глав и параграфов несомненно требуют правки и уточнения. Выводы соответствуют обозначенным во введении цели и задачам, и вместе с тем изложены слишком отрывочно и схематично. Но в  целом, работа Н.В. Лукашева является самостоятельным исследованием на заданную тему, отвечает основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам данного профиля и заслуживает положительной оценки.  Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов:  При подготовке и написании данной ВКР автор использовал отдельные работы современных британских консервативных авторов – М. Оукшотта и Р. Скрутона; политологические и философские тексты; зарубежную и отечественную аналитическую литературу. Но заявленная тема, несомненно,  требует введения в оборот большего количества англоязычных первоисточников и современной аналитической литературы, что не было в итоге проделано автором ВКР.  В заключение к своей работе автор делает  вполне самостоятельные выводы, стремясь представить результаты проведенного им исследования с учетом выбранной им методологии.  Работа студента при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность):  Студент Н. В. Лукашев на протяжении 2017-2018 уч. г. абсолютно самостоятельно работал над подготовкой своей выпускной квалификационной работы.  Нужно отметить, что она явилась итоговым результатом реализации его научных интересов, обозначенных в рамках предшествовавших курсовых работ (идеология британского консерватизма). Так в 2016-2017 уч. г. им была подготовлена курсовая работа на тему: «Политическая идеология современного британского консерватизма».  В ходе подготовки своей ВКР Н. В. Лукашев контактировал с научным руководителем только на этапе выбора и утверждения темы ВКР и в последние несколько дней перед ее загрузкой в систему Blackboard СПбГУ, когда уже не было возможности внести какие-либо серьезные коррективы в ее структурное оформление и содержание. Таким образом, автором была проявлена полная самостоятельность при подготовке и оформлению своей ВКР: в подборе первоисточников, а также необходимой для раскрытия темы аналитической литературы, в определении структуры и методологии своего исследования. В данных условиях, функция научного руководства была, к сожалению, скорее номинальной, а ответственность за качество и результаты данной ВКР несет ее автор.   Оценка оформления  ВКР:  При подготовке текста автор старался следовать тем методическим указаниям, которые предписаны соответствующим регламентом по оформлению ВКР. Данная работа отвечает основным требованиям, которые предъявляются к оформлению квалификационных работ данного профиля.   Наличие в тексте неправомерных заимствований:  нет По результатам проверки данной работы на плагиат итоговая оценка оригинальности составила 90 %. Соответственно заимствований – 10 %. Содержательная проверка показала их правомерность: все источники заимствований оправданы целью работы, обозначены ссылками на источники. По своим характеристикам это чисто технические заимствования: незначительные авторские повторы, в том числе устойчивые выражения, обороты научной лексики и некоторые специальные термины, фамилии цитируемых авторов, а также названия цитируемых библиографических источников.  Дополнительная  информация для ГЭК: нет.     Научный руководитель  ___________________                                                                      Н.В. Полякова (подпись)                                                                  Кандидат философских наук, доцент кафедры теории и философии политики факультете политологии СПбГУ  07.06.2018 г.