РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Рублевской Елизаветы Романовны по теме  «АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ УЧЕТА ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПЛАНИРОВАНИЮ ВЕНЧУРНЫХ ПРОЕКТОВ» 1. Соответствие содержания ВКР заявленной в названии теме Содержание ВКР соответствует заявленной в названии теме. 2. Степень раскрытия заявленной в названии тема Заявленная тема раскрыта. 3. Обоснованность структуры и логики ВКР задачами исследования Логика и структура исследования обоснованы. 4. Отражение актуальных проблем теоретического и практического характера Работа написана на актуальную тему, поднятые проблемы активно обсуждаются в научной литературе и имеют высокую практическую. 5. Использование современной литературы и достижений науки и практики Использована в основном учебная литература, отсутствуют серьёзные статьи в передовых журналах по теме. Вторая глава, содержащая основные теоретические результаты, практически полностью написана на основе материалов двух учебников: Поляков, Н. А. Управление инновационными проектами : учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. А. Поляков, О. В. Мотовилов, Н. В. Лукашов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса: учебник / С.В. Валдайцев. – 4-е изд.,перераб. и доп. –М.: ТК Велби, 2009. Автор излишне много использует интернет-источники, качество которых оставляет желать лучшего. Если не брать в расчёт интернет-источники, то из 26 указанных в списке литературы источников в тексте работы автор ссылается лишь на 14, то есть почти половина источников не отражена в работе, хотя указана в списке литературы. 6. Доступность текста ВКР читателям с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков, формул В норме. 7. Наличие развернутого обоснования выводов по ВКР Развёрнутое обоснование в целом присутствует, однако автору не удалось чётко сформулировать сами выводы, в заключении по большей части содержится либо известный учебный материал, либо упоминание о том, что автор делал без рассказа о том, какие результаты были получены. 8. Положительные стороны ВКР -	подробно рассмотрены основные методы учета проектных рисков, а также методы реагирования на риски; -	на примере конкретного проекта проведены расчеты по всем рассмотренным в теоретической части работы показателям. 9. Отрицательные стороны ВКР -	активное использование учебных источников отражается на качестве работы, наиболее современные тенденции автором работы оказались не охвачены. -	Сравнительный анализ рассмотренных методов (Табл. 1, стр. 45-46) выполнен достаточно поверхностно и не отражает в полной мере сильные и слабые стороны, а также особенности применения рассмотренных методов. Например, из рассуждения автора можно сделать вывод, что до тех пор, пока экономист не использует иностранные отрасли и сохраняет внимательность, то модель CАРМ и метод обратного соотношения «цена/прибыль» не имеют недостатков. 10. Оценка работы Работа допускается к защите с «хорошо» С.    23.05.2018г.				 __________________                 И.И.Телехов                                                            Подпись                                                       ФИО