Рецензия на выпускную квалификационную работу бакалавра на тему «Выявление периодических колебаний на рынках сырья с помощью спектрального анализа и ряда Фурье»    Добровлянский Дмитрий Богданович ФИО студента  ООП ВО  «_Управление персоналом_»  по направлению «_Экономика_»                                        1.	Четкость постановки целей и задач исследования Целью рецензируемой выпускной квалификационной работы является апробация одного из методов экономико-математического анализа временных рядов и разработка программного обеспечения для данной задачи. Для достижения поставленной цели были сформулированы 4 задачи, направленных на изучение основных существующих методов анализа и прогнозирования показателей сырьевых рынков, обоснование выбранного метода, разработку программного обеспечения и апробацию разработанной методики на исторических временных рядах. . 2.	Обоснованность структуры и логики исследования Структура работы в целом соответствует заявленной тематике. 3.	Наличие вклада автора в результаты исследования  Авторский текст составляет 65%. Большая часть некорректных заимствований относится к первой главе работы и представляет 6 страниц скопированного текста из книги Дж. Швагера «Технический анализ. Полный курс», а также полную перепечатку статьи, размещенной на ресурсе https://business-planner.ru/articles/analitika/tehnicheskij-analiz-rynka-tsennyh-bumag.html. 4.	Новизна и практическая значимость исследования Исследование может представлять интерес для аналитиков финансового рынка для анализа колебания цен. Также следует обратить внимание на разработанное программное обеспечение в среде MATLAB, хотя его применение требует дополнительных консультаций. 5.	Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации Применяемые методы исследования использовались вполне корректно, но небрежно. 6.	Актуальность используемых информационных источников В работе использованы современные источники по исследуемой области.  7.	Достоинства работы Актуальная тематика, практическая апробация 8.	Замечания  и недостатки работы   Работа выполнена небрежно, «сшита» наскоро. В п.3 указывалась большая доля 100% заимствований в первой главе. Абсолютно нечитаемые большинство формул. Много грамматических ошибок и опечаток. Отсутствуют некоторые рисунки, на которые есть ссылки в тексте. Местами текст просто оборван. Нет достаточных пояснений. 9.	Вопросы для защиты Что автор хотел сказать в разделе 3.2 «Реализация практической задачи при помощи программного обеспечения»? Чем отличаются рисунки 2 и3 данного раздела? В разделе представлено 6 рисунков без комментария и сделан некоторый позитивный вывод. 10.	Допуск к защите и оценка работы Работа может быть допущена к защите. Оценка «удовлетворительно» при условии успешной защиты. Рецензент,    Доцент кафедры информационных  систем в экономике					 Иванова В.В. 20.05.2018