Дополнительные комментарии:    1. В качестве цели работы заявлено «выявление влияния кросс-листинга на оценку стоимости компаний развивающихся стран EMEA и Латинской Америки» (с.7). В заключении говорится о «принятии стратегических решений топ-менеджментом» на основе полученных результатов (с.62) . На мой взгляд, формулировки цели и характеристика результатов не вполне связаны с проводимым исследованием и используемым в нем инструментарием. Используемый метод анализа событий (event study) позволяет понять, как правило, лишь краткосрочные изменения на рынке в ответ на поступающую на рынок новую информацию. Таким образом, имеет смысл говорить лишь о краткосрочных реакциях рынка, а не в целом о, например, «выявлении влияния на оценку стоимости компаний». Утверждение на с. 28 «Метод анализа событий позволяет проверить… действительно ли рынок считает, что компания прибавит в стоимости от зарубежного листинга» в этой связи не является полностью корректным.  2. Важнейший аспект использования методологии event study – подбор таких временных промежутков «окна события» и «окна оценивания», которые позволяют анализировать появление на рынке информации о новом событии именно в «окне события». Для этого требуется анализ того, каковы реальные процедуры осуществления того или иного корпоративного действия (в данном случае кросс-листинга). Иными словами, достаточно ли используемого периода -10 дней от факта листинга на зарубежной бирже? Не появляется ли информация на рынке о будущем кросс-листинге ранее, в связи с объявлениями самой компании о своих планах, отчетами аналитиков и пр.? В работе (см. раздел 2.2.2.) я не нашел подробного анализа этого вопроса, с точки зрения реальных процедур компаний до фактической даты размещения (начала торгов).  3. Важным элементом исследования является сравнение краткосрочных эффектов объявления о кросс-листинге в кризисный и «некризисный» периоды. Периодизация и критерии выделения «кризиса» вызывают вопросы. Если с определением 2007-2008 гг. как периода мирового финансового кризиса можно согласиться (хотя, например, в РФ он проявился уже во 2-й пол. 2008 – 1-й пол. 2009 г.), то добавление к «кризисному» 2015 г. не вполне понятно. Каков критерий? Например, падение нефтяных цен имеет разное влияние на компании разных стран, например в подвыборке стран EMEA. Данные индексов мировых бирж по 2015 в поддержку определения 2015 г. как «кризисного» не представлены, фраза о «экономическом спаде в КНР» в 2015 г. является неверной интерпретацией наблюдавшегося некоторого замедления темпов роста к середине текущего десятилетия (не ниже 6-6,5% ВВП).  4. В работе анализируется ряд предшествующих эмпирических исследований по изучаемому вопросу, но сопоставления с ними полученных результатов не проводится. В итоге не вполне понятно позиционирование результатов анализа.   5. Частное замечание: На взгляд рецензента “bonding theory” не вполне удачно переведена на русский как «гипотеза о связи» (см. название 1.2.4 на стр. 19, например). Термины «связь» и «связывание» имеют разный смысл в русском языке.  В целом работа студента ФИО отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению 38.03.02 «Менеджмент», и может быть оценена на хорошо (D). Оценка может быть изменена в любую сторону по результатам защиты.   Дата: 29.05.18  Рецензент: к.э.н., ст. преподаватель М.В. Смирнов