РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную бакалаврскую работу по направлению подготовки 50.03.01 «Искусства и гуманитарные науки» СКАКУН Олеси Вячеславовны «ОБРАЗ СОВЕТСКОЙ ЖЕНЩИНЫ В АМЕРИКАНСКОМ КИНЕМАТОГРАФЕ ВРЕМЕН ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ В ПЕРИОД “ДОЛГИХ ПЯТИДЕСЯТЫХ”»  Представленная работа посвящена интересной и нетривиальной проблеме, находящейся на стыке американистики, истории кинематографа и культурологических исследований феноменов мягкой силы и пропаганды. Предпринятая автором попытка определения коллективного образа советской женщины в американском кинематографе 1946-1963 гг. предлагает своеобразный гендерный ракурс на проблемы культурно-идеологического противостояния двух мировоззренческих систем раннего этапа «холодной войны». Автор поднимает такие важные вопросы, как ложная аполитичность американской индустрии кино и ее инструментализация для внутриполитических и внешнеполитических целей, эволюция положения женщин в советском и американском обществах в XX веке и ее культурное закрепление, использование гендерных стереотипов в конструировании «образа врага» и его функциональное назначение в контексте идеологического противостояния, а также ряд других. Исследование основано на достаточно широкой источниковой базе, в основном представленной игровыми кинолентами в жанре мелодрамы за рассматриваемый период времени, в которых так или иначе фигурировали образы советских женщин. Авторский подход грамотно фундирован в теоретическую основу, создающую концептуальные рамки для изучения центрального исследовательского вопроса. Структура работы логична и в целом соответствует поставленным задачам, хотя сами задачи во введении следовало выделить более четко. Исследование выполнено на хорошем научном уровне с точки зрения глубины концептуального осмысления проблемы, скрупулезной работы с имеющейся литературой, а также авторской аргументации, направленной на выявление закономерностей политической природы использования образов в кинематографе. Среди основных замечаний по работе следует отметить: 1. При корректной формулировке объекта исследования, формулировка предмета вызывает вопросы. Кроме того, формулировку цели (исследовательского вопроса) также следует признать не очень удачной в виду отсутствия научной проблемности (это касается только формулировки, но не самого исследования). 2. Слабой стороной работы является фактически отсутствие объяснения методологии изучения выбранных кейсов. Автор подвергает содержание рассматриваемых кинолент собственному осмыслению и интерпретации, однако научный метод все-таки предполагает систематизированное и сквозное по всему множеству кейсов использование конкретных методик работы с текстовой и аудиовизуальной информацией, использование которых в работе не просматривается. 3. Возникает определенное недопонимание относительно отобранных для анализа источников (кейсов). На С.6 автор говорит об «американских мелодрамах и фильмах детективного жанра», однако в дальнейшем в качестве изученных кейсов фигурируют только мелодрамы. Кроме того, при заимствовании выборки кейсов для анализа из работы А.В. Федорова, следовало подвергнуть ее критическому осмыслению или хотя бы объяснить ее принципы (иными словами, откуда мы знаем, что именно выбранные А.В. Федоровым киноленты, действительно, в своей совокупности дают возможность целостно оценить используемые в американском кинематографе образы). 4. В историографическом обзоре в формулировках расставлены акценты на тех работах, которые были «опорой» для самого автора (С. 11-13). При этом, по стандартам научных работ такой обзор должен характеризовать, какие аспекты поднятой проблемы и в какой степени уже изучены другими авторами, а не то, что послужило «опорой» для настоящего исследования. 5. Иногда, по-видимому, увлекаясь анализом, автор забывает разбивать текст на смысловые абзацы, в результате чего периодически целые страницы идут единым абзацем (например, С. 24-27, С. 29-31), что несколько затрудняет восприятие текста. 6. Заключение работы представляет авторскую типологизацию выявленных стереотипных образов, однако оно выглядит несколько рудиментарным (1,5 страницы). Хотелось бы увидеть большее сопряжение с концептуальными рамками, от которых автор отталкивается в начале исследования, а также вывод о том, каково же все-таки соотношение социального и культурного в создаваемом коллективном образе советской женщины, иными словами, что давало основное наполнение при конструировании «образа врага» - картина социально неприемлемого положения женщины в советском обществе или же изображение культурно неприемлемых черт характера и моделей поведения? Высказанные замечания не умаляют общего положительного впечатления от представленной работы. В целом, она является самостоятельным завершенным исследованием, выполнена на хорошем научном уровне, отвечает основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным бакалаврским работам, и, при условии успешной защиты, может быть оценена на «отлично» (‘A’). Автор работы заслуживает присуждения искомой степени бакалавра по направлению «Искусства и гуманитарные науки». 21 мая 2018 г. канд. полит. н., доцент кафедры американских исследований СПбГУ Голубев Денис Сергеевич