РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Розенфельда Михаила Вадимовича по теме «Международная реакция и оценки на события революции и гражданской войны в Англии (1642 – 1649)        Выпускная квалификационная работа М.В. Розенфельда представляет собой попытку проанализировать международную реакцию на события, происходившие в Англии в 40-х годах XVII века. Автором рассматриваются оценки и официальная реакция на ситуацию в Англии со стороны Франции, Голландии, Испании, германских княжеств, выступавших на стороне Габсбургской коалиции, России. Предпринята попытка сравнительного анализа позиций отдельных государств и общественной реакции на английские события, определения причин сходства и расхождения этих позиций. В целом, можно сказать, что содержание ВКР соответствует заявленной теме. Структура работы логична и отвечает сформулированным задачам исследования. Автор опирается на достаточно широкий, хотя и несколько хаотично подобранный круг источников. Использованная в работе литература включает как ранние, так и современные исследования отечественных и зарубежных авторов, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Таким образом, источниковая и историографическая база исследования представляются достаточными для ВКР уровня бакалавриата.       Актуальность проблемы исследования достаточно четко сформулирована автором во «Введении», хотя, вряд ли стоило произвольно притягивать к обоснованию актуальности «брексит».        Выводы, сформулированные М.В. Розенфельдом по отдельным главам и в «Заключении» логичны, обоснованы и вытекают из основного содержания. Работа написана хорошим языком, легко читается, однако, содержит огромное количество опечаток и погрешностей против орфографии, требующих исправления.       Вместе с тем к ВКР, представленной М.В. Розенфельдом, можно предъявить ряд замечаний: 1.	Тема работы слишком широко сформулирована. Возможно, стоило ограничиться исследованием реакции какого-то одного государства и не стремиться рассматривать вопрос в европейском масштабе. Это позволило бы автору привлечь более качественную и менее хаотично сконструированную источниковую базу. 2.	Слишком широко сформулированная тема исследования привела к неравномерности глав и параграфов. Особенно это относится к параграфу 2 первой главы и к главе 2, которые выглядят особенно лапидарными. 3.	Глава 3, посвященная российской реакции, является самой большой по объему, но основана практически полностью на работах двух авторов – З.И. Рогинского и В.Н. Козулина. Высказанные замечания не отменяют общей положительной оценки ВКР, представленной М.В. Розенфельдом. Считаю, что она соответствует основным требованиям, предъявляемым к бакалаврским выпускным квалификационным работам и заслуживает оценки «хорошо»   23 мая 2018 г.                                                                             к.и.н., доцент   Борисенко В.Н.