Рецензия  на выпускную квалификационную (дипломную) работу обучающегося СпбГУ студентки 4 курса очно--заочной формы обучения направления «Журналистика» СОФИНОЙ Дарьи Владимировны по теме  «Роль журналистской фотографии в формировании общественных дискуссий в зарубежной прессе руб. XX-XXI вв.»  Научный руководитель ˗˗   Старший преподаватель  А. И. Беленький, кафедра медиадизайна и информационных технологий  Актуальность темы, выбранной автором, не вызывает сомнения. Процессы влияния фотографии на формирование общественного мнения в современном мире развиваются достаточно быстро. Это требует постоянного переосмысления и исследования происходящих изменений.  Содержание работы полностью соотвествует заявленной теме, которая раскрыта настолько глубококо, насколько позволяют рамки объёма ВКР.  Нельзя не согласиться с автором, что в раскрытию темы присутствуют элементы научной новизны. Они заключаются в исследовании, наряду с публикациями традиционных СМИ, дискуссий, возникающих по поводу наиболее знаковых фотографий в интернет-пространстве. Речи идёт о социальных сетях, ставших в посление годы, не менее, а порой и более влиятельными, чем печатные СМИ и даже телевидение. В качестве примера можно привести упомянутый на стр. 36-37 конфликт, связанный с удалением из Facebook фотографии Ника Ута с изображением бегущей от напалма обнажённой вьетнамской девочки. Здесь затронут требующий более глубокого изучения вопрос, который может стать преметом отдельного исследование – как благие цели следования законам и нормам морали, при бездумном применении могут превратиться в свою противоположность – будь это доходящие порой до абсурда скандалы вокруг харрасмента на Западе, или уголовные дела по обвинениям в пропаганде нацизма в России за перепост таких фотодокументов, как снимок поверженных фашистских знамён на параде Победы. Еще одной важняя тема, весьма своевременно затронутая автором – фальсификация документальных фотографий для манипуляции общественым мнением (глава 1.2, стр. 14 – 18). Проблема создания фейковых новостей, в том числе и посредством визуального контента, одна из самых актуальных и болезненных для современной журналистике. Хочется пожелать автору более продолжить это направление исследования, начатое в данной ВКР.  В целом структура ВКР выглядит логично выстроенной для достижения поставленной цели. В первой главе рассмотрены различные аспекты влияния фотодокументов социальные процесы и общественное мнение. Вторая глава посвящена углубленному анализу механизма такого влияния  на примере четырех фоторабот. Как и со всякой ограниченной выборкой, с ней можно соглашаться или спорить, но автор приводит достаточно фактов, что признать этот выбор обоснованным. Пожалуй, только в одном случае формальная логика была несколько наружена – если в трёх рассматриваемых примерах символами огромных общественных и полических проблем стали единичные фотографии – работы Ника Ута, Нилюфера Демира и Терезы Фреры, сделать которых удалось помог не только высокий профессионализм авторов, но и настоящая журналистская удача, то с четвёртым примером ситауация иная – многолетняя работа Лорен Гринфилд сама по себе стала социальным исследорванием, а многочисленных фотографии – инструментом этого исследования. Тем не менее подробный и глубокий анализ этих примеров посволяет сказать, что автор достиг поставленной цели и сделал обоснованные выводы. Несомненным достоинством ВКР можно назвать работу с источниками. Их список весьма разнообразен и актуален – от научных статей до относительно свежих публикаций в зарубежных СМИ, петиций и статей в интернете, докладов на конференции «Медиа в современном мире, 57-е петербургские чтения», состоявшейся в прошлом месяце.  Работа читается легко и с интересом, она не перенасыщена научной терминологий, содержит много актуальной и позвательной информации по истории и современному состоянию документальной фотографии. Думаю, что её можно рекомендовать для ознакомления обучающимся в ВШЖиМК для лучшего понимания процессов конвергенции в современной журналистике.  К сожалению, несколько портит впечатление недостаточно тщательная проверка окончательного текста – встречаются как стилистические погрешности, так и фактические ошибки. Самый наглядный пример такой ошибки можно увидеть на стр. 13:  « ...трагедию Вьетнамской войны многие помнят через фотоснимки Ника Ута, Дона Маккалина, Ларри Бэрроуза, Эдди Адамса, Давида Барнетта, Эда Каши и многих других фотомастеров, а американскую гражданскую войну через работы Роберта Капы». Очевидно, что автор имел в виду гражданскую войну в Испании. Однако такие небрежности режут слух и невольно могут вызывать недоверие к другим приводимым фактам. Кстати, упоминание в этой цитате Эда Каши также спорно – его фото показывает не войну во Вьетнаме, а её дальние последствия - ведь самому фотографу на день окончания войны ещё не исполнилось 18 лет.  Некоторая небрежность в подготовка текста – опечатки, стилистические неточности, вероятно, вызваны также неотредактиранными переводами англоязычных цитат  (видимо, был использован автоматический перевод, но не адаптирован к особенностям русской фразелогии, как, например, в цитате со  стр. 50 – «делать что-то «как девочка» нельзя категоризировать или не определять каким-либо образом» . )  Тем не менее, эти недостатки не являются существенными и не умаляют проделанной большой и интересной исследовательской работы. Выпускная квалификационная работа Софиной Д.В. выполнена на высоком уровне, соответствует необходимым требованиям и заслуживает положительной оценки.   Рецензент:  Чиженок Александр Евгеньевич, старший преподаватель кафедры телерадиожурналистики  21 мая 2018 г.