Рецензия на выпускную квалификационную работу  обучающегося СПбГУ Михайленко Анны Валерьевны по теме «Популяризация культурных ценностей  среди молодежи в сетевых СМИ»   19-20 апреля 2018 г. в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ прошла традиционная научно-практическая конференция «Медиа в современном мире. Петербургские чтения». На пленарном и секционных заседаниях активно обсуждались различные аспекты развития отечественной журналистики и отрасли медиаисследований. Среди важнейших современных тенденций ученые отметили отказ молодежной аудитории от чтения бумажных газет, а также критически малое количество актуальных исследований по научной отрасли «журналистика», посвященных аудитории, ее информационным предпочтениям, особенностям медиапроизводства и медиапотребления. Представленная к защите ВКР представляет собой попытку восполнить пробел в научных знаниях о медиаповедении современной молодежи в условиях возрастающего влияния Интернета как источника массовой информации. Данная проблема взята Анной Валерьевной в особом аспекте – аксиологическом, то есть в центре внимания молодого исследователя – роль сетевых СМИ в усвоении молодежной аудиторией системы ценностей, присущих той или иной культуре на определенном историческом этапе. При всем обилии работ, ежегодно выполняемых в ВШЖиМК, ВКР с подобном многоуровневым решением исследовательских задач встречаются не очень часто.  Структура работы представляется логичной и пропорциональной. Автор подробно рассмотрел принципы взаимодействия молодежной аудитории и массмедиа, проследил динамику ценностных систем нескольких поколений российской молодежи и провел критический анализ результатов социологических исследований по данной теме, описал методы популяризации журналистами традиционных и сетевых СМИ ценностей культуры, а также выявил жанровые особенности культурологических материалов в массмедиа. В процессе осмысления исследуемых проблем Анна Валерьевна пришла к значимым выводам. Так, итогом возрастающего влияния интернет-коммуникации на российскую молодежь автор ВКР считает установление культурно-ценностного плюрализма в стране: «в ситуации отсутствия строго устоявшихся ценностей формируются и транслируются абсолютно разные, зачастую полярные, культурные смыслы в СМИ» (С. 19), а одним из самых печальных последствий сформировавшейся у современной молодежи привычки к потреблению дробной и поверхностной информации — внушаемость и ценностную энтропию. На С. 37 А. Михайленко очень точно подмечает: «Современные молодые люди стараются быть в курсе последних событий во всех сферах жизни: культурной, политической и общественной. Один из главных минусов такого явления - поверхностное изучение вопроса, быстрая смена приоритетов и мнений, а как следствие - энтропия культурных ценностей. Шаткая система ценностей подвергает молодых людей риску внушения. Отсюда рост ложных новостей и, как следствие, формирование искаженной картины мира». Ключевым, на взгляд рецензента, является вывод, который автор ВКР сделал по итогам анализа практики взаимодействия популярных у молодежи интернет-проектов с целевой аудиторией. На С. 52 Анна Валерьевна пишет: «Для современных медиа читатель превратился в потребителя контента. Если в термин «читатель» вкладывается духовно-нравственный компонент, то уже «потребитель» ассоциируется лишь с единицей измерения успеха издания: чем больше издание «потребляют», тем оно успешнее с коммерческой точки зрения. В такой ситуации возрастает социальная ответственность журналистов, на плечи которых ложится формирование культурного потенциала молодежи. От того, каким образом будут использованы инновационные жанры и какие ценности популяризировать, зависит будущее состоянии общества». В этой связи возникает вопрос: насколько нравственной является система пропаганды культурных ценностей, которую изобрел новостной портал «Лентач» (С. 51)? Какими культурными ориентирами руководствуется исследуемое сетевое сообщество, когда предлагает своим посетителям принять участие в игре «Dogman», которая «приурочена к нашумевшей истории о двух девушках из Хабаровска, обвиняемых в издевательствах над животными. Читателю предлагается «убежать» от девушек, пройдя определенные преграды. Чтобы их пройти пользователь должен разбираться в нюансах истории» (С. 51)? Не это ли пример той самой бездуховности, в которой так часто обвиняют современные коммерциализированные СМИ, и которая, по мнению самой Анны, формирует у молодежи фрагментарное и поверхностное мышление? Таким образом, описанный в ВКР феномен «геймизации» медиаконтента, на взгляд рецензента, заслуживает более глубокого осмысления, чем это было представлено. И это первое и самое существенное из критических замечаний рецензента. Есть нарекания и к формальной стороне ВКР. В тексте чувствуется налет поспешности: не везде соблюдаются принципы форматирования, местами повествование резко обрывается, иногда автор перескакивает с одной проблемы на другую проблему. Рецензенту было очень приятно увидеть в тексте цитату из своего научного труда, однако Анна Витальевна приписала мне слишком большие достижения: в упомянутой в ВКР монографии «Теория журналистики в России» мной написана всего лишь глава, а не целый раздел, как значится в списке литературы рецензируемой работы. В целом выпускная квалификационная работа Анны Валерьевны Михайленко является актуальным, новаторским, значимым для теории и практики журналистики исследованием, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями. Работа заслуживает положительной оценки.   Рецензент: Канд. политич. наук, доцент кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций				З. Ф. Хубецова