Отзыв научного руководителя   на магистерскую диссертацию Умарова Абдувахоба Хусанбой угли «ЭВОЛЮЦИЯ ИСЛАМСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТУРКЕСТАНЕ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.»  	Магистерская диссертация А.Х. Умарова посвящена тем изменениям, которые происходили с системой школьного образования в тех областях Средней Азии, которые попали под прямое колониальное управление Российской империи — то есть,  в Русском Туркестане (преимущественно  в Сырдарьинской и Ферганской областях, а  также в Самарканде). Во второй половине XIX - начале ХХ в. традиционная система мусульманского образования в Туркестане, сохранявшая еще полную силу, подвергалась некоторому давлению как со стороны русских колониальных властей, так и со стороны мусульманских реформаторов образования (джадидов), рассматривавших школу как важный, если не решающий, элемент обновления, способный серьезно модернизировать исламское общество перед лицом наступающей индустриальной эпохи. И русская администрация Туркестана, и джадиды создали альтернативные школы, которые пытались конкурировать с мусульманскими школами первой и второй ступеней по части привлечения учеников (через их родителей) путем изменения программ в сторону предполагаемой большей практичности в современных условиях. 	Работа А.Х. Умарова основана на архивных и других источниках XIX – нач. ХХ в. и их анализе с помощью исследовательской литературы на русском и узбекском языках. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Во Введении автор магистерской диссертации справедливо указывает, что школьное дело было одним из ключевых аспектов колониальной политики, поскольку имперские власти рассчитывали на создание в покоренных областях Средней Азии русифицированной и лояльной чиновной элиты из местных жителей-мусульман. По мнению А.Х. Умарова, тема является недостаточно изученной и освещается, как правило, довольно тенденциозно. Следовательно, целью исследования является восстановление объективной картины эволюции исламского образования в регионе под воздействием указанных выше факторов – школьной политики колониальной власти и реформаторских усилий мусульманской интеллигенции. Первая глава диссертации посвящена традиционному мусульманскому образованию в Средней Азии (Туркестане). Автор подробно разбирает программы школ первой и второй ступени (мактаба и медресе) и практику обучения в них. Подчеркивается, что мактаб был массовой школой для мальчиков, доступной людям любого достатка, и поэтому грамотность среди мусульман была очень высокой. Школа первой ступени была нацелена на воспитание именно мусульманина – человека, хорошо знающего Коран и религиозные предписания (установления шариата). Очень важна была также воспитательная функция мактаба как школы адаба, мусульманского этикета. Что касается менее массовых школ второй ступени, то программа медресе была столь сложна, что обучение в них затягивалось на десятилетия, а результат зависел от способностей и целей студентов.  Медресе, по мнению А. Х. Умарова, была одновременно средней (средне-специальной) и высшей школой, поскольку имела программы двух уровней, более краткую и более полную. В любом случае, люди, окончившие полный курс медресе, были высокообразованными людьми, сведущими не только в мусульманской юриспруденции и богословии, но и в философии, поэзии, истории и других областях знания. Во второй главе диссертации А.Х. Умарова речь идет о двух вышеупомянутых факторах давления на традиционную щколу — со стороны русской колониальной администрации (первый параграф) и со стороны реформаторов-джадидов (второй параграф). Колониальные власти создали т.н. русско-туземные школы, а реформаторы — школы «нового метода», предлагая усовершенствовать традиционную школу изнутри, путем изменения программы. Акцент на программы обучения (в начальной школе) имеется и здесь: ведь сутью реформ в обоих случаях было изучение русского, а также «родного» (очевидно, узбекского) языка, арифметики, географии и других дисциплин, отсутствовавших в традиционной программе подготовки хорошего мусульманина. Автор диссертации приходит к справедливому выводу о том, что русско-туземные школы были гораздо менее успешными, чем новометодные, в том числе относительно практики освоения русского языка, и привлекали больше учеников. К тому же, русско-туземные школы Сырдарьинской и Семиреченской областей больше привлекали казахов, нежели узбеков («сартов»), которые, в силу большей приверженности шариату, упорно предпочитали традиционный мактаб или, на худой конец, новометодную школу. Приводятся критические взгляды джадидов на старометодную (то есть традиционную) школу и объясняется связь школьной реформы с набирающими силу идеями модернизации общества в начале ХХ века. Третья глава диссертации посвящена заключительному этапу эволюции школьного образования в Туркестане. Хотя Туркестан как административная единица исчезает с карты с момента национально-территориальногого размежевания Средней Азии (1924 год), А.Х. Умаров устанавливает в качестве верхней границы исследования конец 1920-х годов, когда в результате резкого изменения политики Советской власти в отношении религии вообще и ислама, в частности, и старометодные и новометодные мусульманские школы были закрыты, а дети мусульман попали под программу «всевобуча» и пошли в советскую школу. В главе рассматривается  отношение Советской власти к исламу и ее первые шаги по созданию новой «трудовой» школы. В отличие от русско-туземных школ, где русские и «туземные» дети продолжали изучать Закон Божий и Коран, тем самым разделяясь на две конфессиональных общины, советская школа, став сугубо светской, уравняла детей всех этносов и конфессий. Рассмотрев эволюцию школьного образования в Русском (и Советском) Туркестане, А.Х. Умаров пришел к выводу о том, что однозначное осуждение чиновниками русской колониальной администрации системы традиционного мусульманского образования в крае было необоснованным, так как мусульманская школа выполняла свои образовательную и воспитательную функции  и удовлетворяла духовные и жизненные потребности мусульман. Надежды царской администрации на то, что мусульманская школа отомрет за ненадобностью на фоне русской школы, были наивными и нереалистичными. В то же время критика со стороны джадидов была более справедливой, так как  была направлена против схоластики и фанатизма:  «нежелание улемов расширять учебную программу традиционных школ, возможно, было результатом снижения рационального осмысления божественных откровений (калам) и увеличение фанатизма (размышления о дозволенности/недозволенности нововведений)». В качестве одной из причин упорного сопротивления старометодников изменению программ А.Х. Умаров называет изоляцию среднеазиатских «ханств» (чувствовавшуюся и в Русском Туркестане, особенно в первые десятилетия), которая делала реформу школы менее насущной, чем, скажем, в Иране, Османской Турции или Индии. На мой взгляд, магистерская диссертация А.Х. Умарова, не лишенная недостатков (среди которых могу назвать недостаточную осведомленность автора в англоязычной литературе по данной теме), написана на основе тщательного изучения и проработки архивных материалов, а также публикаций русских и джадидских авторов исследуемого периода и достаточно полно раскрывает заявленную тему, приходя к выводам, с которыми я вполне согласна. Хочется особо подчеркнуть, что диссертация написана магистрантом полностью самостоятельно, на основе источников, с минимумом заимствований из исследовательской литературы. На мой взгляд, работа отвечает требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям на Восточном факультете СПбГУ, и заслуживает высокой положительной оценки.  26 мая 2018 г. 				Научный руководитель  к.и.н. З.А. Джандосова