Отзыв научного руководителя                 о работе Никаноровой Аллы Викторовны                    над магистерской диссертацией на тему  «Особенности творчества Ричарда Докинза как публициста-                    популяризатора естественнонаучных знаний» В последние годы заметное место в контенте мирового информационного процесса стала занимать научная популяризация информационно-просветительного типа с использованием самых разнообразных форм взаимодействия с массовой аудиторией. При этом в условиях современной глобализированной медиасреды происходит  взаимообмен практик разных школ научной популяризации. Так, в мае этого года три дня в 300 городах 20 стран мира, включая Петербург, Москву, Нижний Новгород, Новосибирск и Самару, проходил пропагандирующий знания лекционный фестиваль «Пинта науки» («Pint of Science») - проходил он в барах. Британский опыт получил широкое распространение.  Герой диссертации А.В. Никаноровой Ричард Докинз - выдающийся представитель такой науки, как биология, и одновременно выдающийся фанат – популяризатор, получивший всемирную известность. Введенное им понятие «мем» обрело в Интернете самые разные смыслы как механизм передачи и хранения информации, развивается целое научное направление меметика. Говорю это, чтобы подчеркнуть актуальность и уместность проведенного А.В. Никаноровой, я бы сказал, первичного исследования творчества Ричарда Докинза. Первичного, поскольку впервые проделан анализ сложного по смыслам материала, который в одной такого типа диссертации, как современная магистерская, просто не охватить. Тема диссертации была найдена самой А.В. Никоноровой, поиск ее источников также был проведен магистранткой. И ею действительно был изучен значительный круг сложных источников на русском и, в большей степени, на английском языках. Это и монографии, и популярные книги крупного ученого, и его устная и печатная научно-популярная публицистика, интернет сайты. А.Н. Никаноровой удалось прослушать лекцию Р. Докинза, когда он был в 2017 г. в Петербурге. Она попыталась получить у него ответы на интересующие ее вопросы.  Без сомнения, та огромная фактография, с которой столкнулась магистрантка, множество проблем, разрабатываемых ученым, представляли значительную трудность для ее освоения молодым исследователем. Здесь, к примеру, особо можно отметить ожесточенное отношения Р. Докинза к религии. Еще Михаил Ломоносов, выступивший в качестве популяризатора научных знаний и испытывавший неприятие со стороны церковных деятелей, говорил, что научная правда и вера «суть две сестры родные, дщери одного Высшего родителя», они «никогда между собой в распрю прийти не могут». Несмотря на существенный прогресс человеческого сообщества, оно не нашло достаточного эквивалента Церкви, которая, так или иначе, несет человеку духовную пищу и ведет последовательное нравственное воспитание человека. Вероятно, необходимо определенное равновесие в сфере духовно-религиозного и духовно-светского. Р. Докинз явно переступает эту черту.  Наконец, мне важно то, что А.В. Никонорова выписала достаточно конкретную работу, дающую представление о конкретном опыте видного современного ученого-публициста и фаната научной популяризации, хотя и не нашей, отечественной школы, но его творчество, как показано в диссертации, имеет практический интерес  и для  нашей современной журналистики. В целом диссертация А.В. Никаноровой соответствует канонам, заложенным в официальное представление о таком роде научной работы.  28 мая 2018 г.                                                                                          Научный руководитель                                                                                                   Профессор                                                                                         Г.В. Жирков