Отзыв  на магистерскую диссертацию А. В. Никоноровой «Особенности творчества Ричарда Докинза как публициста-популяризатора естественнонаучных знаний»    Актуальность данного диссертационного исследования не вызывает сомнения и основывается на свидетельстве автора о том, что особенности популяризации научных знаний британским ученым Р. Докинзом можно применить в российской действительности. Для этого необходимо: определить причины успешности исследователя как популяризатора в современном мире, разработать успешную модель транслятора научных знаний для современного рынка отечественной научно-популярной журналистики.  Объект исследования - та часть творчества британского биолога, этолога и публициста Р. Докинза, которая посвящена популяризации науки.  Предметом исследования служат печатные произведения и аудиовизуальные работы Р. Докинза, контент сайта его организации, аккаунтов в Facebook и Twitter.            Целью исследования является анализ особенностей творчества популяризатора научных знаний на примере Р. Докинза, что обусловливает необходимость комплексного решения следующих основных задач: проанализировать частную жизнь Р. Докинза на ее различных этапах в контексте общественно-политических событий; рассмотреть причины и предпосылки становления Р. Докинза как популяризатора; провести проблемно-тематический анализ научно-просветительских работ Р. Докинза; исследовать методы, которые ученый использует при адаптации научных знаний для массовой аудитории; изучить содержание и особенности научной популяризации знаний Докинзом при использовании традиционных и сетевых каналов распространения научных знаний.      Работа хорошо структурирована. Логически выстроена последовательно. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений. Во введении представлены и обоснованы все структурные составляющие исследования - изложена теоретико-методологическая база, указаны методы исследования (метод сравнения, описания, историко-типологического анализа), раскрыта эмпирическая база, обозначены степень изученности проблемы, научная новизна. Автором формулируется следующая гипотеза: английский биолог, этолог и публицист Р. Докинз является успешным популяризатором науки, так как его книги выходят в свет большими тиражами и хорошо продаются, билеты на публичные выступления ученого стоят в среднем дороже по сравнению с открытыми лекциями ряда других ученых-популяризаторов, к тому же, билеты на многие из них бывают распроданы на несколько месяцев вперед. В первой главе автором проанализирована жизнь Р. Докинза в различные ее периоды в контексте общественно-политических событий. Вторая глава посвящена проблемно-тематическому анализу работ ученого, способам и каналам распространения научных знаний, используемых Р. Докинзом. В заключении выявлена рабочая модель успешного популяризатора научных знаний на примере Р. Докинза, перечислены факторы, необходимые для воспитания профессионального транслятора научных знаний. Бесспорным достоинством исследования является широкий круг научной литературы, включающий труды ряда исследователей, в том числе ученых СПбГУ. Автором изучены многочисленные научные работы на русском и английском языках, что свидетельствует о стремлении и способности автора к эвристичности. Теоретическая фундаментальность подкреплена эмпирической аналитикой. Рассуждения автора усилены высказываниями об обязанностях журналистов М. В. Ломоносова, об основных задачах естествознания К. А. Тимирязева, других выдающихся ученых, писателей, деятелей культуры.   Достоинством данной работы является также свидетельство автора о значительном влиянии развития научно-технического прогресса на выбор профессионального пути Р. Докинза, становления его личности в контексте общественно-политической жизни эпохи, в которой ему довелось учиться в одном из лучших университетов мира – в Оксфорде, выступать на научных конференциях, заниматься преподавательской деятельностью в США и Великобритании, создавать научно-популярные книги и вести лекционную работу для широкого круга слушателей. Достойно похвалы и то, что молодой исследователь свидетельствует о том, что Р. Докинз на протяжении всей своей научной деятельности использует для распространения естественно-научных знаний не только печатные средства массовой информации, но весь синтетический характер современного информационного принципа.   К недостаткам работы следует отнести некоторое количество ошибок (орфографических, стилистических, грамматических), например, следующее утверждение: «завершающим этапом первого этапа»; а также встречающиеся противоречия. Автор, в частности, пишет: «В отличии от родной для Р. Докинза Англии», и тут же добавляет, что Р. Докинз родился «в Нейроби», т. е. в Африке. Также исследователь различными формами религии считает «христианство, православие, протестантизм», хотя, как известно, католицизм, протестантизм и православие являются наиболее крупными течениями в христианстве. Также, на наш взгляд, данная научная работа носит в некоторых местах описательный характер, кроме того, автор излишне увлечен биографией Р. Докинза.   Несмотря на отмеченные недостатки, автор проявил хорошие качества исследователя, способность и умение пользования научным категориальным аппаратом, навыки работы с эмпирическим материалом, его анализом, обобщением. Цель исследования достигнута, задачи в большинстве своем решены. Работа соответствует требованиям, предъявляемым к магистерским диссертационным исследованиям. Магистерское диссертационное исследование А. В. Никоноровой «Особенности творчества Ричарда Докинза как публициста-популяризатора естественнонаучных знаний» заслуживает положительной оценки.  Рецензент кандидат филологических наук,  доцент-почасовик  Санкт-Петербургского государственного института   кино и телевидения                                                                         Н. Д. Мельник