Характеризуя работу В. А. Чалапко над магистерской диссертацией, прежде всего, следует указать на стремление магистранта найти для себя такое поле исследования, на котором должны были сойтись ее основные научные и личные интересы. Таким исследовательским пространством стала современная русская религиозно-философская публицистика, в которой в центр внимания аналитика ставится актуальная проблема этнокультурной идентичности. Актуальная в условиях всеобщей глобализации духовных процессов, политического обострения «русского вопроса», ренессанса Церкви в России и мире. Тем самым удовлетворялся личный интерес В. А. Чалапко к религиозной, церковной проблематике в медийной сфере, выход на все еще неизученные области теории журналистики, известную преемственность в исследовательской работе кафедры, когда предшествующий труд Е. В. Кузнецовой по современной русской философской публицистике завершился успешной защитой кандидатской диссертации. Магистерская работа В. А. Чалапко, во-первых, расширяет и углубляет проблематику этой кандидатской диссертации, во-вторых, отличается новизной в теоретическом осмыслении феномена философской публицистики за счет вскрытия ее корней в области религиозного сознания общества. Автор справедливо отмечает, что в наши дни на укрепление этнокультурной идентичности направлены все усилия действующей власти и общества, для формирования этнокультурной общности востребовано комфортное медийное пространство. Религиозно-философская публицистика является площадкой для дискуссий, но что особенно важно, ее авторы запечатлевают идеи и анализируют их. В материалах современных публицистов есть смысловые ориентиры, прослеживаются точки роста новых ценностей. А в данной диссертации все эти аспекты скрупулезно изучаются. С точки зрения научного руководителя, магистрантом проделана основательная работа, с опорой на фундаментальные труды ученых в сферах философии, этнологии, религиоведения, теории журналистики, теологии. Вероятно, совсем не случайно первая часть диссертации, в которой главным образом рассматривается теория затрагиваемых вопросов, получилась наиболее весомой, по уровню представленного ее теоретического анализа она вполне могла быть главой кандидатской диссертации. На хорошем уровне, но уже магистерской работы, выполнена вторая часть диссертационного исследования, после прочтения которой возникает пожелание его автору: в дальнейшей работе значительно расширить эмпирическую базу своего научного сочинения, дополнив применяемые в нем контент-анализ и экспертный опрос другими исследовательскими методами. Тот факт, что работа удалась, не удивительно, это стало ясно с первых шагов учебы в магистратуре В. А. Чалапко, когда она сразу же взялась за литературу по вопросам диссертации, а первую главу подготовила на первом курсе обучения в магистратуре, и уже через полгода весь текст диссертации был практически готов. Нельзя пройти мимо того, как настойчиво и с каким увлечением В. А. Чалапко занималась научным анализом как по тематике диссертации, так и по проблематике, которую ставил перед ней учебный процесс в целом. Таким образом формировался подготовленный к исследовательской деятельности специалист. Хочется надеяться, что научная работа В. А. Чалапко будет достойным образом продолжена.