Отзыв оппонента о магистерской диссертации Валентины Андреевны Чалапко «Дискурс этнокультурной идентичности в религиозно-философской публицистике»  Замысел диссертации В. А. Чалапко можно назвать смелым и даже дерзким. Автор работает с двумя концептами («религиозно-философская публицистика» и «этнокультурная идентичность»), которые пока не обеспечены в науке о журналистике обширной теоретической базой. Тем важнее и актуальнее исследовать дискурс этнокультурной идентичности в религиозно-философской публицистике: дискуссия на эту тему нередко порождает в СМИ, пользуясь терминологией В. А. Сидорова, «медиавирусы» и коммуникативные агрессии. Возможно, именно философский и, более того, религиозно-философский подход способны снизить напряжённость и придать диалогу большую основательность и глубину. Работа В. А. Чалапко отличается строгой логической структурой. Введение написано обстоятельно, в нём чётко обозначены цель и задачи, объект и предмет исследования. В первой главе В. А. Чалапко анализирует историю и теоретические исследования религиозно-философской публицистики, её функции, отличия от богословских текстов. Делая вывод, что данный тип публицистики «является частью смыслового поля журналистики как подсистемы коммуникаций и играет в ней немалую роль», автор приступает к анализу «этнокультурной идентичности», а затем находит «точки соприкосновения» между двумя этими понятиями. Во второй главе В. А. Чалапко исследует, как именно авторы религиозно-философской публицистики рассуждают о проблеме русской идентичности. Привлекая обширный эмпирический материал (от публикаций в «Российской» и «Новой» газетах до материалов в «Огоньке» или газете «Завтра»), автор сосредотачивается на ряде дискуссий (о проекте «Губернизация», о сборнике «Вехи», о декларации Всемирного русского народного собора и др.), а также приводит данные экспертных интервью с двумя авторами религиозно-философских текстов, учёными-философами А. К. Секацким и А. Е. Рыбасом. Заключение работы содержит чёткие и аргументированные выводы и отвечает на вопросы, поставленные во вступительной части. Диссертация привлекает внимание, прежде всего, основательностью суждений и взвешенностью аргументации. Так, например, чтобы вывести определение религиозно-философской публицистики и изучить её функции, автору потребовалось более десяти страниц текста, где разбираются работы Р. В. Жолудя, П. Н. Киричёка, П. А. Сапронова, В. С. Степина и других. Аналитический инструментарий продемонстрирован и во второй главе, где выводы и обобщения излагаются в виде таблиц (с. 59-60, 70-71 и др.). Несомненной ценностью обладают экспертные интервью, которые позволяют «из первых рук» узнать, как философы-публицисты определяют этнокультурную идентификацию, «русскую идею», какой видят роль религиозно-философской публицистики. Кроме того, такого рода опросы значимы, так как пробуждают самосознание религиозно-философской публицистики: авторы публикаций в СМИ благодаря глубинным интервью втягиваются в поле рефлексии, которое создаётся современной теоретико-журналистской наукой. Практической значимостью обладает раздел 2.3 диссертации, где рассматриваются предложенные публицистами конкретные ответы на «русский вопрос». Диссертационное исследование написано хорошим языком и легким стилем, отличается ясной логикой изложения. Высказывая замечания к работе, можно обратить внимание на то, что не все процитированные во второй главе источники можно однозначно отнести к религиозно-философским текстам. Так, материалы о проекте “Губернизация” в “Литературной газете” или публикации “Российской газеты” о национальной идентичности, скорее, принадлежат к политической публицистике, чем обладают религиозно-философским уклоном. Возможно, расширения также требовала выборка респондентов для экспертных интервью. Было бы небезынтересно и полезно, к примеру, узнать точку зрения Б. З. Фаликова, А. С. Ципко, С. С. Хоружего. Также диссертанту стоило рассмотреть возможность оформить интервью в качестве отдельного приложения к работе. Все высказанные замечания, впрочем, не снижают ценности диссертации, а скорее свидетельствуют о высоком потенциале выбранной темы, а также её автора. Магистерская диссертация состоялась и в дальнейшем может превратиться в научно-исследовательский проект, серию научных статей или кандидатское исследование.  Кандидат филологических наук, редактор отдела культуры интернет-газеты «Фонтанка.ру» Кузнецова Елена Владимировна