Отзыв студентки магистратуры по образовательной программе «Проблемы предпри-нимательского права» Лесняк Анастасии Александровны на тему  «Приобретение и использование исключительного права на средства инди-видуализации юридических лиц как акт недобросовестной конкуренции»  В орбиту антимонопольного законодательства вовлекаются различного рода отношения, для надлежащего регулирования которых определяются орга-низационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупре-ждения и пресечения недобросовестной конкуренции. Этим обеспечиваются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобо-да экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросо-вестной конкуренции при условии доказанности совершения им деяний, направ-ленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности,  про-тиворечащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового обо-рота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причи-нивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации. В качестве акта недобросовестной конкуренции могут быть признаны лю-бого рода юридически значимые поступки, в т.ч. связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юриди-ческого лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг. Тема работы является актуальной. Положительным явилось и то, что в хо-де проведения исследования автор изучал зарубежный опыт в части заявленной темы. Заявленные цель и задачи исследования следует считать достигнутыми. По результатам исследования автором сформулировано ряд заслуживаю-щих одобрения выводов, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.  Автор подробно рассматривает содержание запрета на приобретение и ис-пользование исключительного права на средства индивидуализации юридиче-ского лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, проводит ана-лиз сложившейся правоприменительной практики, по результатам которого обоснованно отмечает отсутствие единого подхода к определению предмета до-казывания при рассмотрении споров соответствующего вида. В целях устране-ния сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, справедливо предлагается изложить официальное толко-вание данного запрета в одном из Обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации (с учетом авторской позиции по заявленным проблемам, содержащейся в работе).  В рамках исследования автора демонстрирует различные точки зрения о правовой природе недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.  Заслуживающими поддержки являются рассуждения, касающаяся сложно-сти доказывания размера убытков, причиненных в результате совершения запре-та, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем автор обоснованно приходит к выводу об  использовании альтернативного способа защиты нарушенного права, выражающегося в предъявлении требования о  взыскании компенсации, например, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ. В работе содержатся иные выводы и рассуждения, заслуживающие под-держки. Работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к защите, а ее автор заслуживает высокой по-ложительной оценки.  10.05.2018 доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного универси-тета, д.ю.н., доцент		  Д.А. Петров