Отзыв научного руководителя о выпускной квалификационной работе магистранта СПбГУ Д. Б. Тискина на тему «Адвербиальная модификация предложных групп в русском языке»  Выпускная квалификационная работа Д. Б. Тискина посвящена в первую очередь проблеме выбора порядка слов в русских конструкциях типа в очень хорошем состоянии и очень в хорошем состоянии. Сам факт наличия такой вариативности представляет большой интерес, как в практическом, так и в теоретическом отношении. В практическом смысле он создает необходимость выяснения тех факторов, которые регулируют выбор линейного порядка. В теоретическом отношении он интерес хотя бы потому, что если один из линейных порядков (в очень хорошем состоянии) безусловно соответствует всем ожиданиям, то другой (очень в хорошем состоянии) как будто бы нарушает и принцип иконичности порядка слов и привычные представления о структуре составляющих. Таким образом, адекватный анализ обсуждаемых структур открывает путь как к корпусному изучению узуса, так и к серьезному осмыслению в терминах формального синтаксиса. Забегая вперед, скажу, что Д. Б. Тискин идет одновременно по обоим этим путям и намечает возможные связи между ними. Само по себе такое совмещение представляется весьма нетривиальным и в каком-то смысле обусловливает оригинальность работы Д. Б. Тискина. Работа состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложения. Первая глава содержит постановку вопроса, вписывает изучаемое явление в широкий теоретический контекст, а также содержит результаты оценки изучаемых структур в ходе эксперимента, предполагающего обращение к суждениям носителей языка о грамматической приемлемости. Вторая глава посвящена корпусному изучению той конкуренции, которая находится в центре внимания автора, а в третьей предпринимается попытка формально-синтаксической интерпретации полученных результатов. Таким образом, структура и содержание работы адекватно ее теме и поставленным задачам, а изучаемое явление проанализировано в ней во всей необходимой полноте. Отдельно хотелось бы отметить тот факт, что Д. Б. Тискин демонстрирует прекрасное владение всей необходимой литературой. При этом Д. Б. Тискин ориентируется не только в непосредственной теме ВКР (специальных работ по соответствующему явлению в русском языке до сих пор не было, хотя в ряде исследований приводились единичные суждения и наблюдения по этому поводу), но и в целом во всех тех областях, на стыке которых оказывается его собственное исследование. Еще одним безусловным достоинством работы Д. Б. Тискина является высокий уровень профессионализма во всем, что касается формулировок гипотез, аргументации, работы с материалом и т.д. Работа написана в исключительно зрелом, почти безупречном, стиле, при этом это характеризует не только конечный текст, но и первые версии глав, которые мне доводилось читать в качестве научного руководителя. Вся основная работа над темой ВКР велась Д. Б. Тискиным совершенно самостоятельно. В ходе обсуждений со мной различных аспектов работы (начиная от подбора конкретных корпусных методов и кончая редакторской работы с текстом) Д. Б. Тискин неизменно проявлял себя как доброжелательный, ответственный и открытый к критике исследователь, так что научное руководство было в данном случае для меня необременительно и неизменно приносило радость — интеллектуальную и человеческую. Дополнительно отмечу, что работа велась планомерно на протяжении всего срока обучения в магистратуре, что, на мой взгляд, также благоприятно сказалось как на содержательных, так и на технических аспектах представляемой к защите работы. На мой взгляд, работа Д. Б. Тискина представляет собой завершенное самостоятельное научно-квалификационное сочинение, в котором ставится и решается поставленная конкретная задача, при этом предлагаемое автором решение конкретной задачи может иметь более широкие методологические и теоретические последствия, актуальные для понимания природы синтаксического уровня языка в целом. Проверка работы Д. Б. Тискина на плагиат в системе «Blackboard» выявила 12% так называемых «неправомерных текстовых совпадений». По сути дела в данном случае не только речь не идет о чем-либо неправомерном, но и правомерных «текстовых совпадений» с чем бы то ни было нет: отмеченные системой «Blackboard» места представляют собой 1) обозначения людей, должностей и организаций; 2) цифровые знаки композиционной структуры работы (1.2.2), указания на выходные данные (названия городов, указания страниц); 3) имена ученых, названия публикаций и т. п. Таким образом, я с удовольствием допускаю работу Д. Б. Тискина к защите и желаю ему успеха.  К.филол.наук, доцент кафедры общего языкознания, С. С. Сай