Мой отзыв как научного руководителя о Владимире Станиславовиче Семыкине состоит из двух частей. Для начала с удовольствием констатирую, что Владимир Станиславович, несомненно, обладает значительным потенциалом, позволяющим надеяться на его успешное профессиональное будущее. У него накоплен определённый опыт работы в журналистике (в разных проектах, в том числе – в летней школе «Наука и журналистика»). В рамках университетского сотрудничества он дважды посещал Германию, где участвовал в работе молодёжных форумов. Он является координатором группы, что совершенно оправданно, поскольку у Владимира Станиславовича сильно развито чувство ответственности; во всех организационных вопросах на него можно смело положиться.  После ВКР бакалавра, которая была посвящена «Трансформации концепции журнала “Наука и жизнь” во второй половине XX века – начале XXI века» Владимир Станиславович решил сменить тему. Однако данный шаг оказался проблематичен. В течение первого года магистратуры магистрант рассматривал урбанистику в качестве предметного поля для создания концепции сетевого издания, но на второй год решил отказаться и от этого поворота темы. В итоге на втором курсе был найден нетривиальный поворот темы: объединение технологической проблематики (устойчиво присутствующей на сегодняшний день в разного рода медиа) и городской среды (формат городского СМИ).  Если в советское время отдел «Наука и техника» присутствовал едва ли не во всех редакциях, то сегодня существует значительное количество различных площадок (от «Сколково» до «Дома книги») для обсуждения современного технологического развития. Рубрика, посвящённая технологиям (под разными названиями: собственно «Технологии», “Hi-Tech”, “Digital” и др.), на постоянной основе присутствует не только в деловых СМИ (от “Bloomberg” до «Ведомостей»), но и в общественно-политических медиа. Проблема городской среды также одна из самых обсуждаемых в публичной сфере (от программы «Магистрат» на «Эхе Москвы» до академических мероприятий о городских пространствах). Собственно, такого рода аналоги и следовало анализировать в работе. По факту же образовалось некое противоречие между анализируемыми достаточно специализированными интернет-ресурсами (сайтами) о технологиях и заявленным ракурсом рассмотрения темы, связанным с интенцией создания сетевого научно-популярного издания городского типа «Техноград». К сожалению, ВКР в целом также получилось не совсем по заявленной теме. В работе представлены подходы к разработке концепции сетевого издания и в меньшей степени – сам проект. При этом ВКР Владимира Станиславовича – совершенно самостоятельная, авторская работа. Порой – слишком самостоятельная, вне необходимого контакта с научным руководителем. Для меня проблемное поле в оценке данной работы образуют два полюса: некий монологизм сознания магистранта и одновременно – самостоятельность и глубина мышления и исследования.