Магистерская работа С. Е. Костикова посвящена недостаточно исследованному вопросу о формировании жанра доксографии в средневековой религиозно-догматической литературе на персидском языке. В отечественном исламоведении хрестоматийная арабская доксография уже достаточно подробно исследована в трудах С. М. Прозорова, но персоязычная еще требует пристального внимания. В основу работы С. Е. Костикова положены два самых ранних доксографических сочинения на персидском языке – «Описание религий» (Байан ал-адйан) конца 11 в. и «Популярное разъяснение…» («Табсират ал-авамм…») первой половины 13 в. Оба сочинения в отечественной науке целенаправленно и детально еще не изучались и потому не могут считаться полноценно введенными в научный оборот, что само по себе является достаточным обоснованием научной новизны работы С. Е. Костикова. Кроме того, второе сочинение («Популярное разъяснение…»), больше известно только по публикациям иранских ученых, а в западном исламоведении оно тоже, судя по всему, пока остается малоисследованным. Учитывая указанные выше обстоятельства, автор работы решал в первую очередь начальные источниковедческие задачи, связанные с описанием общей структуры, содержания, функциональной и идеологической направленности двух доксографических сочинений на персидском языке. При этом подробный анализ объемного фактологического материала, содержащегося в этих сочинениях, было решено ограничить только теми их разделами, по сути основными, где излагаются сведения только об идейных течениях и сектах ислама. Вся собственно исламская доксография так или иначе зиждется на одном постулате, заключенном в хадисе с предсказанием пророка Мухаммада о разделении мусульманского общества на 73 группы. Однако и такое, вполне оправданное тематическое ограничение исследуемого предмета не сильно повлияло на исключительно высокую степень его информационной насыщенности. Фактически доксографические сочинения – это своего рода энциклопедические справочники конфессий и сект, что во многом определяет именно дескриптивный характер их изучения. В этом отношении работа С. Е. Костикова тоже имеет выраженный дескриптивный характер, а методологически и композиционно в целом ориентирована на авторитетные и апробированные исследования С. М. Прозорова в области арабоязычной доксографии. Для адекватного систематизированного и аналитического изложения сведений источников С. Е. Костиков использовал также необходимую исламоведческую литературу, в первую очередь десятки статей из фундаментальной многотомной «Энциклопедии ислама», о чем даже визуально свидетельствуют многочисленные развернутые комментарии к упоминаемым в работе персоналиям из числа основателей и приверженцев различных мусульманских течений и сект. Написанная на стыке религиоведения (исламоведение), литературоведения и источниковедения работа С. Е. Костикова кроме детализированного фактологического описания двух средневековых персидских сочинений содержит также их сопоставительный анализ, ранее не проводившийся. Автор работы выявляет ряд существенных различий, касающихся и идеологии, и функциональности, и стилистики текстов этих сочинений. Выводы сравнительного анализа, в суммированном виде изложенные в заключении, относятся к числу главных достижений С. Е. Костикова и позволяют говорить о наличии разных типов средневековой персоязычной доксографии. Если «Описание религий» представляет собой идеологически более или менее нейтральное изложение сведений о разных конфессиях и течениях собственно ислама, «Популярное разъяснение…» – отчасти своего рода апологетическое эссе, направленное на проповедь шиизма. Не случайно, как отмечает С. Е. Костиков, во втором сочинении приведена масса исторических анекдотов, имеющих явно пропагандистские цели и разоблачающих противников и «извратителей» шиизма в развлекательной форме, понятной самому неискушенному читателю. Если автор второго сочинения почти открыто заявляет о себе как о последователе джафаритского исна-ашаритского шиизма, являющегося государственным религиозно-правовым толком в современном Иране, то автор первого только намекает на свои симпатии к шиизму. С. Е. Костиков приводит ряд вполне убедительных доказательств того, что автор «Описания религий» тоже был шиитом-«двунадесятником», но скрывал свои воззрения, руководствуясь шиитским принципом такиййа. Эти данные тоже относятся к числу важных результатов исследования С. Е. Костикова, хотя он и воздерживается от формулирования каких-то однозначных выводов по этому поводу. В любом случае можно утверждать, что работа С. Е. Костикова вносит также определенный вклад в изучение средневековых источников шиитского ислама. Магистерская диссертация С. Е. Костикова «Персоязычная доксографическая литература 11-13 вв.» является самостоятельным профессиональным исследованием, выполненным на должном аналитическом уровне, отвечающим необходимым квалификационным требованиям и заслуживающим высокой оценки.  Научный руководитель, проф. Кафедры иранской филологии  М.С.Пелевин 25.05.2018