РЕЦЕНЗИЯ  на выпускную квалификационную работу обучающейся СПбГУ Мельчаковой Натальи Николаевны на тему: «Лексико-семантическое поле «Лес» в русской языковой картине мира»  Выпускная квалификационная работа Мельчаковой Натальи Николаевны посвящена актуальной теме, поскольку затрагивает вопросы, связанные с изучением лексики с опорой на лингвокультурологию. Лексико-семантическое поле «Лес», являющееся одним из ядерных полей русской языковой картины мира, не может не обладать национально-культурной спецификой уже в силу безусловного преобладания в России лесного ландшафта и огромной роли леса в экономике страны.  Цель исследования – выявление и описание семантики и функционирования лексических единиц, образующих лексико-семантическое поле «Лес» в функционально-семантическом и лингвокультурологическом аспектах в исследовании, безусловно, достигнута. Изучение системных отношений в лексике сквозь призму лингвокультурологии представляется чрезвычайно важным в практике РКИ. Работа четко структурирована, состоит из введения, двух глав (теоретической и практической), заключения, списка литературы и приложения. Логическим основанием исследования послужила тщательно разработанная теоретическая база, в рамках которой был рассмотрен понятийный аппарат лингвокультурологии, понятие языковой картины мира, а также системные отношения в лексике с точки зрения состава и структуры лексико-семантических полей. Результаты исследований могут служить иллюстрациями для методической организации учебного материала на занятиях РКИ, что составляет несомненную практическую целесообразность рецензируемой работы. Поскольку исследование Мельчаковой Н.Н. ориентировано на выявление антропоцентрических представлений о мире русского этносоциума через призму языка, т.е. через языковую картину мира, автор рассматривает концепт лес, что представляется логичным и целесообразным, т.к. концепт лес является именем анализируемого в работе лексико-семантического поля. Данному вопросу посвящен  первый параграф второй главы, в котором концепт лес рассматривается комплексно: на основе историко-этимологических словарей, анализа словарных дефиниций, данных Национального корпуса русского языка выявляются понятийная, образная, ценностная и значимостная составляющие концепта.  Данный параграф, на наш взгляд, уже сам по себе мог бы стать самостоятельным исследованием и по глубине анализа, и по объему анализируемого материала. С другой стороны, его присутствие в работе представляется вполне оправданным, поскольку в полной мере отражает фрагмент языковой картины мира, отражающей  многогранность такой реалии действительности, как лес. Автор не случайно обращается к фактам, нашедшим отражение в  энциклопедии «Россия» под редакцией Ю.Е. Прохорова, подтверждающим значимость концепта лес и предопределяющим состав и структуру лексико-семантического поля лес. Проведенный Натальей Николаевной анализ значительно расширяет наши представления о границах этого поля за счет соотнесенных с ним таких понятий, как растение, животное, человек, территория. Именно вышеперечисленные понятия формируют микрополя леса, включенные, как и сам концепт лес, в антропоцентрическую парадигму исследования в целом. Вторая глава, отличающаяся убедительностью и самостоятельностью авторских суждений, содержит целый ряд интересных, содержательно интерпретированных замечаний относительно лексических единиц, составляющих ЛСП лес. Фрагменты данной работы – описание микрополей «Территория», «Человек», «Растения», «Животные» представляются достойными быть опубликованными в качестве статей в научных сборниках. Материал исследования чрезвычайно обширен. Он представлен в приложении в виде списка  единиц лексико-семантического поля «Лес», распределенных по лексико-семантическим группам. И это тоже вызывает глубокое уважение к автору исследования и восхищение масштабом проделанной работы.   Особой оценки заслуживает стиль изложения автора, свидетельствующий о высоком уровне лингвистической и исследовательской  подготовки Н.Н. Мельчаковой. Работа легко читается, обнаруживает увлеченность автора обсуждаемым материалом. Выводы и заключение в полной мере отражают результаты исследования, не вызывающие сомнений в их достоверности, поскольку опираются на добротный фактический материал – проанализировано более 1,5 тысяч единиц исследования. Некоторые мелкие недочеты в техническом оформлении текста и списка источников не снижают ценности исследования. Кроме того, работа выигрывает и за счет того, что изложение материала сопровождается таблицами, схемами, позволяющими наглядно отразить промежуточные результаты исследования.  Поскольку материал собран колоссальный и, кроме того, он четко классифицирован, любопытно было бы услышать мнение автора относительно границ поля, представляется ли возможным их также четко очертить?  Проверка на плагиат в системе Blackboard выявила 39 % цитирование результатов собственных исследований прошлых лет, в частности,  материалов выпускной квалификационной работы бакалавра лингвистики, а также текстовых совпадений, представляющих собой клише, названия статей и фамилии их авторов, отдельные цитаты из работ с правильно оформленными ссылками на источники. Элементы плагиата не обнаружены. В целом считаю выпускную квалификационную работу Мельчаковой Натальи Николаевны выполненной на высоком научном уровне, соответствующей требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям, и заслуживающей высокой оценки.  Кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой русского языка  Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова                                                                                                      Н.Н. Китунина