ОТЗЫВ научного руководителя о выпускной квалификационной работе обучающегося 2 курса основной образовательной программы МАГИСТРАТУРЫ СПбГУ по направлению «Международные отношения» Чернышева Михаила Сергеевича на тему: «Японо-американский союз в период администрации Синдзо Абэ».   1.	Оценка качества работы: №  п. п.	Критерии оценки  ( модель магистратуры: проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики  (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6)	5	 2.	Научная новизна (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6)	5	 3.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (АОМ: ОКМ- 9, 13, 32; АМ:  ПК-10, 11; ПОМ: ОКМ-12)	5	 4.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	4	В работе использовано большое количество документов по вопросам оборонной политики Японии, но в то же время в отношении исследования проблемы американо-японского союза в период администрации С. Абэ круг источников мог бы быть шире и включать в себя ряд других групп материалов (например, документы японского парламента, данные соцопросов, статистическую информацию и т.д., а также документы американской стороны). Обзор источников во Введении носит формальный характер. 5.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	5	В работе использован разнообразный круг литературы, но в тоже время количество публикаций на английском языке по период с 2012 г. относительно невелико.  6.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам  (АОМ: ОКМ-2; АМ: ОКМ- 10, ПК-26; ПОМ: ОКМ-11, 14) 	3	Во Введении отсутствует методологический раздел. Автор в качестве теоретической базы опирается на различные концепции союзов, но применение подобных теоретических подходов к анализу конкретных кейсов японо-американских отношений прослеживается слабо.  7.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (АОМ: ОКМ-1,7, ПК-33; АМ: ОКМ- 17, ПК-12, 37; ПОМ: ОКМ-14, ПК-14, 17)	4	Исследование американо-японского союза с 2012 г. не получило подробного освещения в ВКР, что сказалось на результатах работы (см.п.2). 8.	Качество оформления текста  (АОМ: ОКМ-1; АМ: ОКМ-8; ПОМ: ОКМ-7)	4	В работе встречаются опечатки, а также неточности и ошибки в оформлении сносок и списка источников и литературы.  9.	Ответственность и основательность  студента в период работы  над ВКР (АОМ: ОКМ-23; АМ: ОКМ-19; ПОМ: ОКМ-13, 23, 27)	4	Консультации с научным руководителем носили нерегулярный характер. Работа создавалась преимущественно самостоятельно.  Средняя оценка:	4,3   2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК: В ВКР М.С. Чернышева подробно рассмотрена эволюция оборонной политики Японии и американо-японского союза, но в то же время исследование трансформации американо-японского союза при администрации С. Абэ занимает в работе небольшое место. Автор мог бы привлечь более широкий круг источников для анализа проблемы, стоящей в центре его исследования. При этом нужно отметить, что рассмотрение предыстории вопроса временами достаточно детализировано. Автор предлагает в рамках третьей главы прогнозы относительно перспектив союза (что представляется несомненным плюсом работы), однако этот раздел слабо подкреплен ссылками на надежные источники и к тому же данный вопрос не связан напрямую с достижением цели ВКР. Все это предопределило то, что выводы ВКР носят относительно неглубокий характер. Несмотря на замечания, ВКР М.С. Чернышева является самостоятельным исследованием и отвечает необходимым требованиям.     3.	Рекомендованная оценка: хорошо     2 июня 2018 г.    К.и.н., доцент кафедры американских исследований  СПбГУ Федоров Н.В.