ОТЗЫВ научного руководителя о выпускной квалификационной работе обучающегося 2 курса основной образовательной программы МАГИСТРАТУРЫ СПбГУ по направлению «Международные отношения» Мирзоева Акрамджона Хошимовича на тему: «Внешняя политика Республики Таджикистан в Центральной Азии в 1997-2017 гг.»  I. Оценка качества работы:  1. Актуальность проблематики (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6) -  5	  2. Научная новизна (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6) - 5	  3. Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач (АОМ: ОКМ- 9, 13, 32; АМ:  ПК-10, 11; ПОМ: ОКМ-12) - 4   4. Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13) - 3  Общее количество источников, фундирующих диссертационное исследование, представляется недостаточным. В первую очередь, это относится к международным соглашениям и нормативно-правовым актам Республики Таджикистан. Автор полностью игнорирует материалы периодической печати и электронных СМИ. Критика источников в работе отсутствует, диссертационное исследование страдает излишним официозом при освещении различных событий и явлений. Кроме того, налицо непонимание магистрантом принципиальной разницы между источниками и литературой.   5. Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13) - 3  Магистрантом используются лишь работы центральноазиатских (в том числе таджикских) и российских авторов. Весь массив научных трудов западных (американских, европейских), иранских, турецких экспертов остается вне области его внимания. 	  6. Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (АОМ: ОКМ-2; АМ: ОКМ- 10, ПК-26; ПОМ: ОКМ-11, 14) - 3  Методические основы исследования, перечисленные автором во Введении, слабо связаны с основной частью работы.    7. Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (АОМ: ОКМ-1,7, ПК-33; АМ: ОКМ- 17, ПК-12, 37; ПОМ: ОКМ-14, ПК-14, 17) - 3  Если автору и удалось охарактеризовать особенности внешней политики Таджикистана в Центральной Азии, то лишь в минимальном объеме. Это касается как общих особенностей соответствующего направления таджикской дипломатии, так и анализа взаимодействия Таджикистана с иными государствами Центральной Азии. Процесс эволюции внешней политики Душанбе в Центральной Азии в диссертации не прослеживается. Отсутствует внутреннее единство текста.    8. Качество оформления текста (АОМ: ОКМ-1; АМ: ОКМ-8; ПОМ: ОКМ-7) - 3  Текст оформлен с нарушением существующих правил.   9. Ответственность и основательность  студента в период работы  над ВКР (АОМ: ОКМ-23; АМ: ОКМ-19; ПОМ: ОКМ-13, 23, 27) - 4  В течение второго года обучения магистрант периодически обращался к научному руководителю, но не учитывал его рекомендаций на практике.   Средняя оценка: 3,67    II. Заключение/рекомендации членам ГЭК:  Тема диссертационного исследования А. Х. Мирзоева представляется чрезвычайно актуальной и имеющей несомненную научную новизну. При утверждении темы на кафедре учитывался тот факт, что автор является носителем государственного языка Республики Таджикистан, что должно было помочь ему ввести в научный оборот широкий круг принципиально новых источников по внешней политике Душанбе. Кроме того, как гражданин Республики Таджикистан А. Х. Мирзоев может дать наиболее объективные оценки процессов, протекающих во всех сферах жизни его страны, устраняя при этом неточности, типичные для научных работ по таджикской проблематике, принадлежащих многим зарубежным экспертам.  К сожалению, приходится констатировать, что со своей задачей магистрант справился лишь отчасти. Его исследование свелось исключительно к официальному анализу достижений внешней политики Республики Таджикистан на ее центральноазиатском направлении. При этом выводы автора зачастую грешат необъективностью: превознося достижения президента Таджикистана Э. Ш. Рахмонова / Э. Рахмона, он упускает из виду большинство проблем и просчетов таджикской дипломатии, а его пренебрежение материалами печатных и электронных СМИ и вовсе отдаляет его исследование от реальности. Кроме того, автору не удалось продемонстрировать специфику источников на таджикском языке, что лишило его работу, пожалуй, наиболее сильной ее составляющей.     III. Рекомендованная оценка: УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.   Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент, доцент К. Е. Мещеряков.