Рецензия  на магистерскую диссертационную работу магистранта 2-го курса Шестернина Николая Валерьевича «Изучение взаимодействия 1,5-диазабицикло[3.1.0]гексанов с электронодефицитными олефинами»  Н.В. Шестернин поступил в магистратуру Института химии «Санкт-Петербургского государственного университета» в 2015 году. За этот период он прослушал курсы лекций и семинары, необходимые по плану учёбы дополнительные к полученному ранее базовому образованию Омского университета. К сожалению, процесс обучения и сдачи контрольных экзаменов и задач перешёл частично на второй курс обучения. Поэтому время для выполнения экспериментальной части диссертации было ограничено и составило лишь 10–12 недель, что, без сомнения, мало для выполнения полноценного и предложенного ранее объёма исследований (на 20–22 недели). Другим обстоятельством, повлиявшим на проведение диссертационного исследования, явились некоторые личные качества диссертанта: слабая экспериментальная подготовка и необязательность выполнения рекомендаций руководителя. Например, мною ещё в феврале 2017 года было рекомендовано подготовить литературный обзор по теме и экспериментальную часть по выполненной части работы. Остальные разделы мне стали известны лишь в «блек-борде» и я не мог дать своих рекомендаций по представлению работы. Все достижения диссертанта представлены лишь в одном выводе, относящемся к региоселективности диполярного (3+2)-циклоприсоединения. Причины такого поведения активного интермедиата плохо увязаны с литературой. Автор, к сожалению, не обсуждает сообщение проф. Маховой Н.Н. о противоположной регионаправленности реакции присоединения того же интермедиата к халкону в присутствии кислоты Льюиса (Известия РАН, серия хим., 2016).  Теперь несколько слов о самой диссертации. Она написана крайне неряшливо со многими стилистическими, номенклатурными ошибками, пропусками в таблицах и в тексте, Число этих недостатков велико. Поэтому я выскажу своё мнение по двум вопросам: по экспериментальной работе диссертанта и по тексту опубликованной диссертации.  В первом случае я считаю, что диссертант частично решил поставленную проблему: синтезировал неизвестную ранее серию функционализированных азотистых бициклических систем (5 соединений), подтвердил их строение физическими методами (Н-1 и С-13 ЯМР, ИК спектры, РСА) и получил неизвестные ранее данные о нуклеофильном характере промежуточного реакционноспособного интермедиата – азометинимина). На этом основании я оцениваю экспериментальную работу магистранта как удовлетворительную.  Переходя к тексту диссертации, я должен обратить внимание на то, что она написана эклектично и неравномерно. Разделы введения, литературного обзора и экспериментальная часть написаны удовлетворительно, хотя и с рядом замечаний. Обсуждение же результатов проведено поверхностно, почти без теоретического анализа и готовилось видимо в спешке, очень кратко, что затрудняет дать оценку научной значимости работы в целом. Проверка на совпадение текста с литературными данными показал низкую долю заимствований. В целом представленная магистерская диссертационная работа Н.В. Шестернина заслуживает удовлетворительной оценки.   24 мая 2017   Научный руководитель, профессор, д.х.н. Костиков Р.Р.