ОТЗЫВ научного руководителя о выпускной квалификационной работе обучающегося 2 курса основной образовательной программы МАГИСТРАТУРЫ СПбГУ по направлению «Международные отношения» Шевченко Яна Николаевича________________________________________________на тему:_ «Система разработки и принятия внешнеполитических решений в Австралийском Союзе: институциональный аспект»______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 1.	Оценка качества работы: №  п. п.	Критерии оценки  ( модель магистратуры: проверяемые компетенции)	Баллы оценки:  •	отлично (5) •	хорошо (4) •	удовлетворительно (3) •	неудовлетворительно (2)  	Комментарии к оценке  1.	Актуальность проблематики  (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6)	Отлично (5)	Тема актуальна, учитывая возрастающую роль Ав-стралийского Союза в меж-дународных отношениях. 2.	Научная новизна (АОМ: ОКМ-13, 22; АМ: ОКМ-8,16, ПК-36; ПОМ: ПК-6)	Отлично (5)	В отечественной научной литературе эта тема до сих пор оставалась неразработан-ной. 3.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (АОМ: ОКМ- 9, 13, 32; АМ:  ПК-10, 11; ПОМ: ОКМ-12)	Отлично (5)	Цели и задачи сформу-лированы корректно, в стро-гой логической взаимосвязи. 4.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	Хорошо (4)	Обзор источников слишком краток, их критика представлена недостаточно. 5.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13)	Отлично (5)	 Список литературы представлен 80-ю позици-ями, включая монографии, статьи, учебные пособия. 6.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам  (АОМ: ОКМ-2; АМ: ОКМ- 10, ПК-26; ПОМ: ОКМ-11, 14) 	Отлично(5)	Методы исследования отли-чаются разнообразием и хорошей проработкой. 7.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (АОМ: ОКМ-1,7, ПК-33; АМ: ОКМ- 17, ПК-12, 37; ПОМ: ОКМ-14, ПК-14, 17)	Хорошо (4)	Ряд разделов 2 и 3 главы проработаны недостаточно подробно, слабо фундирова-ны и, как следствие, носят декларативный характер. 8.	Качество оформления текста  (АОМ: ОКМ-1; АМ: ОКМ-8; ПОМ: ОКМ-7)	Хорошо (4)	Не всегда присутствуют не-обходимые ссылки и сноски, некоторые из них оформле-ны небрежно. 9.	Ответственность и основательность  студента в период работы  над ВКР (АОМ: ОКМ-23; АМ: ОКМ-19; ПОМ: ОКМ-13, 23, 27)	Удовлетворительно (3)	Автор ВКР чрезвычайно мало общался с научным руководителем и затянул с подготовкой текста ВКР, что в известной мере сказалось на качестве его работы. Средняя оценка:	Хорошо (4)  2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК: Я.Н.Шевченко отличается несомненными способностями и эрудицией, что позволило ему на высоком научном уровне подготовить и написать теоретическую главу ВКР. Однако впоследствии загруженность на работе помешала поддерживать постоянный контакт с научным руководителем и должным образом обработать собранный автором обширный фактический материал. В итоге главы, посвященные собственно институциональным особенностям выработки внешнеполитических решений в Австралийском Союзе получились недостаточно фундированными и отчасти носят декларативный характер. Этот недостаток в определенной степени снижает качество ВКР Я.Н.Шевченко. ______________________________________________________  _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________  Рекомендованная оценка: Хорошо      «_30_» __мая___ 2017 г.                                                                                       Должность/подпись/ФИО    Научный руководитель, д.и.н., профессор  кафедры американских исследований 	      						            Массов А.Я.