Актуальность. В работе А. М. Анисимовой поставлена задача разработки конструктивного метода анализа устойчивости линейных систем с распределенным запаздыванием и его программной реализации на примере скалярной системы. Системы такого рода часто возникают в прикладных исследованиях и являются предметом активного изучения во всем мире.  Новизна. На сегодняшний день известен конструктивный метод анализа устойчивости систем с сосредоточенными запаздываниями, разработанный А. П. Жабко и И. В. Александровой. Для систем же с распределенными запаздываниями применяются условия, основанные на искусстве выбора функционала или на матричных неравенствах, поэтому результаты, полученные А. М. Анисимовой, являются новыми и соответствуют современному уровню.  Значимость. Имеющиеся методы анализа устойчивости систем с распределенным запаздыванием трудно применимы на практике или дают чрезмерно консервативные оценки области устойчивости в пространстве параметров, особенно в случае систем большой размерности. Хотя в данной работе рассматривается только скалярный случай, на его основе может быть получен качественно новый алгоритм различения устойчивости и неустойчивости в многомерных системах, который повысит уровень прикладных работ и откроет новые пути для теоретических исследований.  Метод решения задачи. В основе представленного исследования лежит прямой метод А. М. Ляпунова, обобщенный на системы с запаздыванием Н. Н. Красовским и Б. С. Разумихиным и развиваемый в СПбГУ В. Л. Харитоновым, А. П. Жабко, И. В. Александровой, А. В. Егоровым и др., а за рубежом – S. Mondie, W. Michiels, S.-I. Niculescu и др. Данный подход, безусловно, хорошо зарекомендовал себя и является адекватным цели работы.  Результаты. Поставленная задача была полностью решена: во-первых, доказано достаточное условие экспоненциальной устойчивости линейного уравнения с распределенным запаздыванием, во-вторых, предложен и реализован алгоритм оценки области устойчивости в пространстве параметров.  Замечания: 1. Судя по тому, что сказано в пункте 1.4, матрица Ляпунова вычисляется посредством решения системы дифференциальных уравнений с граничными условиями нетривиального вида. Эта матрица затем используется при проверке устойчивости, поэтому хотелось бы, чтобы автор подробнее остановилась на вычислении матрицы Ляпунова в общем случае и в численном примере. 2. Из алгоритма, используемого в примере, следует, что каждый узел сетки T должен быть выделен либо точкой, либо крестом, однако на рисунках узлы, в которых a=-b, остались не выделены. Это требует пояснения. 3. Автор обошла молчанием вопрос необходимости условия Теоремы 2 при N→∞, а именно: в численном примере оценка области устойчивости улучшается с увеличением N и, по-видимому, стремится к точной границе области, но будет ли это так в общем случае?  Заключение. Несмотря на сделанные замечания, данная работа демонстрирует достаточно глубокое знакомство ее автора с литературой по выбранной теме, уверенное владение соответствующим математическим аппаратом, способность доводить решение актуальных задач до логического конца, а также грамотно и убедительно представлять результаты исследования.  Считаю, что работа выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ВКР, и заслуживает оценки «отлично», а Анна Михайловна – присвоения квалификации «бакалавр» по направлению 010400 «Прикладная математика и информатика».