ОТЗЫВ научного руководителя о выпускной квалификационной работе обучающейся 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению «Международные отношения» Аникиной Юлии Андреевны на тему “ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ”.   Оценка качества работы: №  п. п. Критерии оценки  (проверяемые компетенции) Баллы оценки:  отлично (5) хорошо (4) удовлетворительно (3) неудовлетворительно (2)   Комментарии к оценке  1. Актуальность проблематики (ОКБ-3, ПК-19, ПК-24) 5 Автор верно отмечает, что налаживание эффективного взаимодействия европейской и отечественной образовательных систем сводится к Болонскому процессу, а образовательная интеграция России и Европы наиболее актуальна только в рамках европейского пространства высшего образования, а модернизация высшей школы России осуществляется в соответствии с болонскими принципами. Это говорит о выборе в качестве предмета исследования действительно наиболее актуального для России аспекта формирования европейского образовательного пространства.  2. Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач  (ОКБ-5, ПК-19, ПК-24) 5 Небольшое расхождение в постановке цели и формулировке темы обосновано во введении. 3. Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников  (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13) 5 Проработано множество источников на русском и английском языках. Обосновывается обращение к выбранным типам источников. 4. Полнота и разнообразие списка использованной литературы   (АОМ: ПК-17; АМ: ОКМ- 24; ПОМ: ОКМ-18, ПК-13) 5 Автору удалось “не утонуть” в огромном массиве научной и псевдонаучной литературы по теме работы. Но на будущее можно было бы порекомендовать пользоваться и достижениями той научной школы, которую автор представляет. В списке литературы нет даже работ научного руководителя. 5. Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (ОКБ-6, ПК-27) (факультативно)  5 Претензий нет. 6. Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам (ОКБ-5, ПК-19, ПК-21, ПК-24) 5 Все задачи решены, цель достигнута. 7. Качество оформления текста  (ОКБ-1, ПК-19, ПК-21) 5 Можно было бы структурировать список источников и литературы, но в требованиях к бакалаврским работам по направлению “международные отношения” не указано, что деление источников и исследований на группы обязательно. Поэтому не считаю правильным снижение оценки за этот недочёт. 8. Ответственность и основательность  студента в период работы  над ВКР (ОКБ-5, ПК-19, ПК-21, ПК-24) 5 Над ВКР студентка работала весь год, последовательно продвигаясь к достижению исследовательской цели. Средняя оценка: 5   Заключение/рекомендации членам ГЭК: Работа соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным бакалаврским работам по направлению “Международные отношения”, а её автор заслуживает присуждения степени бакалавра.    Рекомендованная оценка: отлично          «30» мая 2017 г.                                                    доцент                         С. С. Ширин                                                                                      Должность/подпись/ФИО