Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  Отзыв научного руководителя              на  выпускную квалификационную работу бакалавра    _ Пугач Альбины Валериевны _                                                 (фамилия, имя, отчество) выполненную на тему _ «Информационное сопровождение реформирования систем здравоохранения в США и РФ: сравнительный анализ» _  1. Обоснование теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие предмета исследования теме и цели _ актуальность темы обусловлена как глобальными вызовами, стоящими перед мировой политической и экономической системой, так и особенностями развития текущего общественно-политического процесса, в рамках которого и социальные, и управленческие вопросы становятся важной частью политической и электоральной повестки дня. В этих условиях анализ информационного сопровождения предпринимаемых в социальной сфере усилий на примере двух стран может дать не только теоретическую, но и практическую пользу, связанную с предложенными моделями повышения качества этого самого информационного сопровождения. Предмет исследования (публичный дискурс реформ здравоохранения в РФ и США) вполне соответствует заявленной теме и целям, озвученным в работе _ 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР _ студентке, на наш взгляд, удалось реализовать поставленные цель и задачи исследования. Она сформировала представление об основных подходах к понятию и сущности «информационного сопровождения»; выработала собственное определение «информационного сопровождения» социальной политики; определила специфику публичного дискурса как элемента информационного сопровождения социальной политики; выработала представление о процессе реформирования систем здравоохранения в РФ и США; выявила особенности информационного сопровождения реформы здравоохранения в РФ и США и сравнила специфику публичного официального и неофициального дискурсов реформы здравоохранения в США и РФ_ 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов _студентка грамотно и обоснованно составила и использовала в работе список литературы, состоящий из 92 источников, который вместил как научные труды в печатной и электронной формах, так и нормативные акты и иные документы. Выводы выглядят самостоятельными и аргументированными _ 4.Оценка выбранной методологии и ее реализации _ выбранная методология представляет собой системный и сравнительный анализ, так как именно в рамках данных научных подходов в полной мере можно достичь поставленной цели и решить поставленные задачи. Метод исследования -  контент-анализ _ 5. Работа студента при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность) _ работа со студенткой на протяжении всех четырех лет обучения в бакалавриате строилась на планомерной основе. Автор проявлял разумную инициативу при выборе тем, в том числе, и выпускной квалификационной работы, сочетал самостоятельность в поиске материала и методов исследования со следованиями советам научного руководителя и кафедры _ 6.Оценка оформления  ВКР _ дипломная работа оформлена по ГОСТу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускным квалификационным работам, защищаемым в СПбГУ, хотя на 100% и не свободна от небольших синтаксических и стилистических помарок _ 7.Наличие в тексте неправомерных заимствований _ система, определяющая в BB количество несамостоятельного текста, определяет его в 27% от объема работы, что, однако, в большей мере следует отнести к повторению в тексте слов, выражений и ссылок на литературу, относящихся к формальной стороне работы, и в остальной – к корректному и правильно оформленному цитированию источников _ 8. Дополнительная  информация для ГЭК (наличие опубликованных материалов в журналах или  сборниках по теме ВКР) _ студентка была весьма активна в своей научно-исследовательской деятельности на протяжении всех лет обучения в бакалавриате, является участницей нескольких научных конференций с опубликованием материалов в соответствующих сборниках, нацелена на продолжение научно-исследовательской деятельности. Полагаю, что работа, по итогам защиты, заслуживает самой высокой положительной оценки _   Научный руководитель ___________________                                   _ Негров Евгений Олегович _ (подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество) _ к. п. н., доцент кафедры политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ _ (ученая степень, звание, должность, место работы) _ 30 мая 2017 года _ (дата выдачи)