РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу студентки бакалавриата Гигола Дарьи Владимировны, выполненную на тему «Образ российской власти в современном польском политическом дискурсе»  1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы, соответствие предмета исследования теме и цели Мне, как наблюдателю польских реалий (заочно − социалистического периода и непосредственно – постсоциалистического), участнику многочисленных дискуссий с польскими коллегами данная проблематика кажется весьма актуальной. Речь, кстати, вовсе не идет о бытовом «русофобстве». Стереотипы регулярно возникают и интенсивно воспроизводятся на разных этапах развития польско-российских отношений как раз теми общественными кругами, которые позиционируют себя как интеллектуалы. Изучение таких стереотипов, источников их возникновения и причин укоренения следует только приветствовать. Очевидно, что предмет исследования полностью соответствует как сформулированной автором теме, так и заявленной цели. 2. Оценка результатов, полученных автором  Главным достоинством рецензируемой выпускной квалификационной работы является то обстоятельство, что тема политического дискурса вписана в социокультурный контекст, описана как традиция, характеризующая современную польскую политическую культуру. Разумеется, природа российско-польских и польско-российских отношений исторически конфликтна, и данный конфликт, как и всякий другой, носит двусторонний характер. Позиция автора – «россиецентрична», что не удивительно. Объективности ради следует сказать, что у обратной, «польшецентричной» позиции в «скептическом» (скажем мягко) отношении к российской власти также имеются свои резоны. Надеюсь, что дальнейшая работа Д.В. Гигола в направлении расширения объекта и предмета научных исследований дополнит картину дискурсивных штампов – более важной в социокультурном плане характеристикой взаимовлияний и взаимодействий различных политических культур – России и Польши.  3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов Автором проанализирован значительный массив научной литературы и других информационных источников (правда, бóльшая их часть не на языке исследуемого дискурса). Можно также предъявить претензию в ограниченности представленного в работе эмпирического материала, который в основном касается исторических событий и их оценок, а не злободневной современности. Выводы в целом аргументированы; авторская позиция вполне проработана и самостоятельна.  4. Оценка выбранной методологии и ее реализации Что касается методологического обоснования исследования (автор называет свой анализ «комплексным»), то, к сожалению, соответствующий раздел, представленный во введении, трудно назвать избыточным. Тезис о том, что «в рамках исследования применяется структурно-функциональная стратегия анализа социокультурного конструирования» (с. 5) носит герметический характер и мало что может объяснить читателю.  5. Отличительные положительные стороны работы  В целом, повторюсь, работа оригинальна и самостоятельна. Как положительный момент следует отметить наличие во введении хорошо прописанного раздела «положения, выносимые на защиту». Выводы автора могут рассматриваться как определенный вклад в понимание польско-российских стереотипов, хотя разумеется в систематизации огромного материала автором сделаны только первые шаги. В любом случае, если Д.В. Гигола решит продолжать тему исследования, материалы ВКР можно считать хорошим заделом в этом направлении.  6. Оценка оформления  Оформление в целом соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР. Однако здесь присутствуют недочеты, в частности, касающиеся оформления сносок. Обращает на себя внимание и небольшой объем исследования: общий текст всего 44 страницы. 7. Недостатки и замечания по работе Все основные замечания по работе мною сделаны в виде комментариев к предыдущим разделам.  8. Общая оценка работы  Несмотря на высказанные претензии, считаю необходимым высоко оценить оригинальную в концептуальном и полезную в практическом отношениях выпускную квалификационную работу Д.В. Гигола. ВКР полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям этого уровня, и заслуживает оценки «отлично».   Рецензент: _______________________	В.Г. Белоус, доктор философских наук, профессор кафедры Российской политики факультета политологии СПбГУ  «__6__» ____июня________ 2017 г.