РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ  Лесиной Александры Михайловны по теме «Политическое сознание студенческой молодежи в период формирования российской нации»  1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы, соответствие предмета исследования теме и цели. Тема исследования представляется актуальной в практическом плане, поскольку в настоящее время продолжается этап формирования гражданской и национально- государственной идентичности граждан России. Современная молодежь выросла в постсоветское время, ее взросление и становление политического сознания пришло на время не только конкурентных усилий политических акторов по формированию групп своих сторонников, но к периоду, когда российская политическая элита в течение уже четверти века не может предложить своим гражданам некий конструктивный проект развития страны и позитивный образ Российского государства как в настоящем, так и в будущем. 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР.  Содержание ВКР в целом соответствует заявленной в названии теме, заявленная в названии тема раскрыта недостаточно полно, структура ВКР соответствует задачам исследования, актуальные проблемы теоретического характера отражены в недостаточной степени, представлена развернутая совокупность выводов. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов.  В работе использован ограниченный круг работ по теме исследования. Скорее, можно было бы ожидать такой текст в качестве «первой пробы пера» студентов, чем ВКР. 4. Оценка выбранной методологии и ее реализации. Заявлен «психологический подход».  5. Отличительные положительные стороны работы. Актуальность темы — то, что следует обязательно отметить в качестве положительной стороны ВКР. 6. Оценка оформления ВКР. Оформление в целом соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного типа. Объем работы очень ограничен. 7. Недостатки и замечания по работе.  Во-первых, замечания касаются структуры работы. Некоторые названия параграфов (1.2, например) сформулированы очень широко. Есть расхождение в определении названия темы, цели и фактического содержания работы.  Во-вторых, в качестве методологической основы студентка выбрала, по ее представлениям, «психологический подход». Однако и в психологии есть свои методологические подходы. Что касается самой темы исследования, то в отношении вопросов формирования нации подходит конструктивистская методология, в отношении оценки политического сознания — бихевиорализм. В-третьих, очень скромный список литературы по ВКР. Там нет основных публикаций по теме исследования, литература старая, но включает даже учебники. Нет никаких публикаций по исследованию политического сознания молодежи, а их в последние годы было достаточно. Только по проектам исследования российской молодежи, проведенных в СПбГУ в 2014–2016 гг., в 2016 г. было опубликовано 10 статей, прямо относящихся к теме ВКР. В-четвертых, нарушены правила описания исследовательского проекта студентки. Способ сбора информации, хотя бы двухмерные распределения результатов — ничего этого нет, хотя требования к исследованию студенты изучают еще со 2 курса! Кроме того, вызывает вопрос адекватность сравнения результатов 1997 г. (общероссийских???) и 2007 г. — петербургских (региональных). Каким образом были получены данные 1997 г., возможно ли их соотнесение с данными студентки (метод сбора, региональный/общегосударственный уровень опроса)? Все это — вопросы без ответов 8. Общая оценка работы (по четырех балльной шкале) — положительная. Более высокая оценка может быть поставлена с учетом качества защиты студентки.  РЕЦЕНЗЕНТ 7.06.2017.                           Попова Ольга Валентиновна                                     (подпись)                                                                      Доктор политических наук, кандидат социологических наук, профессор, профессор с возложением обязанностей заведующего кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета