Оценка качества ВКР  1.	Актуальность проблематики Удовлетворительно (3)	Для обоснования актуальности проблематики автор использует не самые точные и удачные формулировки. Например, на с. 3 автор пишет о том, что «…государства члены практически потеряли национальную автономию в торговле друг с другом». Национальная автономия – это термин, который обозначает не режим торговли, а форму самоопределения. Работе в целом характерна путаница в научно-справочном аппарате. 2.	Корректность постановки цели, взаимосвязанность  цели и задач Удовлетворительно (3) Задача 3 практически полностью повторяет цель. Слова «модель» и «система» очень близки по смыслу и являются синонимами.  3.	Степень разработанности источниковой базы и качество критики источников	Хорошо (4) Несмотря на то, что список источников содержит достаточно большой перечень наименований, некоторые из них в работе не охарактеризованы и не используются. Это касается, например, №№ 2 и 5 раздела «Публикации и отчеты институтов Европейского союза». Кроме того, крайне недостаточно использовались в работе материалы и документы ЕЦБ. 4.	Полнота и разнообразие списка использованной литературы Отлично (5) Список литературы является достаточно разнообразным для раскрытия проблематики работы.  5.	Соответствие  методов исследования поставленной цели и задачам (факультативно)	Неудовлетворительно (2)	Выявить соответствие методов исследования поставленной цели и задачам не представляется возможным, поскольку информация об использованных методах в ВКР отсутствует. 6.	Соответствие результатов ВКР поставленной цели и задачам Удовлетворительно (3)	Результаты ВКР не полностью соответствуют поставленной цели и задачам. К примеру, автором на с. 4 заявлено, что «целью данной работы является выявление модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в рамках Европейского союза и определение ее эффективности». В заключении об эффективности сказано вскользь без упоминания критериев определения эффективности. Эти критерии автором не определены. Кроме того, задача 4 в тексте работы и в заключении осталась не раскрытой и не достигнутой, соответственно. 7.	Качество оформления текста Отлично (5) В целом, оформление текста выполнено корректно в соответствии с требованиями, предъявляемыми СПбГУ.  Средняя оценка:	3,5  2.	Заключение/рекомендации членам ГЭК: Выпускная квалификационная работа обучающегося 4 курса основной образовательной программы БАКАЛАВРИАТА СПбГУ по направлению «Международные отношения» Колокольцевой Марии Николаевны на тему: «Экономическое регулирование Европейского Союза на современном этапе» в целом соответствует требованиям, предъявляемым к данного типу работам.  3.	Рекомендованная оценка: удовлетворительно.  Доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве СПбГУ Грецкий И.В.