РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ ________Ерошкина Юрия Андреевича____________ по теме __”Проблема снятия вырождения оператора кинетического уравнения Беккера-Деринга”_ В работе Ерошкина Ю.А. рассматривается уравнение Беккера-Деринга, описывающее мицелообразование для поверхностно активных веществ (ПАВ). Она является дальнейшим развитием работ Бабинцева, Щекина и Аджемяна, в которых была использована упрощенная модель описания спектра времен быстрой релаксации и было показано, что спектры такой модели имеют вырождение при некоторых значениях концентрации ПАВ, тогда как численное моделирование показывает отсутствие подобного вырождения и более сложную структуру спектра. Работа Ерошкина Ю.А. посвящена проблеме снятия вырождения в упомянутой выше упрощенной модели. Для снятия вырождения автором введены поправки в упрощенную модель, связанные с учетом старших производных и непараболичности работы образования, эти поправки приводят к снятию вырождения упрощенной модели. Проведенный автором расчет показывает, что введение подобных поправок существенно улучшает согласие с экспериментом: полученные кривые зависимости обратных времен релаксации от концентрации ПАВ качественно совпадают с данными, полученными численным расчетом (в отличии от изначальной модели), более того, численное согласие заметно улучшилось. Однако из рисунка 6 видно, что несмотря на то, что с увеличением числа учтенных точек вырождения согласие улучшается, введенные поправки вряд ли приведут к полному согласию с численным экспериментом, что в свою очередь открывает перспективы для дальнейших исследований. Работа написана хорошим языком, материал изложен четко и ясно. Содержание ВКР соответствует заявленной теме и она раскрыта в работе полностью. Библиография содержит 9 работ, которые отражают последние достижения научной группы, в которую входит автор. По тексту работы имеется ряд замечаний: в ур.(1), как мне кажется, присутствует опечатка: стрелочки направлены не в ту сторону выбор значений параметров работы образования ур. (14) объяснен недостаточно четко, что делает его не вполне очевидным. Данные замечания не носят принципиального характера и не влияют на общую оценку работы. Видно, что Ерошкин Ю.А. прекрасно освоил методы, используемые при исследовании мицеллообразования и более того, получил новые нетривиальные результаты, представляющие заметный научный интерес. Работа заслуживает оценки отлично.