Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  Отзыв научного руководителя              на  выпускную квалификационную работу бакалавра  Никиташова Бориса Евгеньевича  выполненную на тему: «Перспективы использования интернет-технологий на выборах в органы местного самоуправления в России»  1. Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели: Выбранная Никиташовым Б. Е. тема работы представляется достаточно актуальной. Хотя использование интернет-технологий на выборах в местное самоуправление в городах федерального значения России является скорее исключением, нежели распространенной практикой, сам по себе факт существования таких кампаний представляется интересным феноменом российского политического процесса и заслуживает внимания со стороны научного сообщества.  Заявленные цель и предмет исследования в целом соответствуют теме и позволяют получить необходимые научные результаты. 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР. Работа включает две главы, однако четкого содержательного деления между ними нет. В работе слабо выполнена процедура концептуализации, которая должна являться отправной точкой для дальнейшего исследования. Отсутствует серьезная теоретическая проработка категориального аппарата, за исключением специфики технологий Веб 2.0., которые разобраны автором достаточно основательно. Не выявлена специфика местного самоуправления в городах федерального значения, что заставляет усомниться в обоснованности экстраполяции выводов исследования на электоральные процессы в муниципалитеты в других регионах России.  Параграф 2.1. несмотря на название («Анализ стратегий использования персонализированных интернет-ресурсов кандидатов») носит не аналитический, а описательный характер. Выполненные с помощью пакета SPSS процедуры не выявляют каких-то зависимостей, а лишь иллюстрируют распределение. По факту использование SPSS в данном случае носит номинальный характер, т. к. арсенал этого программного пакета практически использован не был. Сравнительный анализ в параграфе 2.2. также носит скорее описательный характер и не соответствует в должной мере научным критериям. По результатам работы не сделано четких выводов, а заключение является пересказом содержания работы, а не резюме с конкретными выводами исследования. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов. В своей работе Никиташов Б. Е. использовала достаточное количество российских источников. Однако четкой аргументации в силу ее описательного характера в работе не просматривается. В то же время работа носит самостоятельный характер. 4. Оценка выбранной методологии и ее реализации: в работе отсутствует четко обозначенная методика исследования. Не проработана методологическая составляющая. Заявленный метод «кейс-стади» по факту не объясняет, каким именно образом автор собирался достичь цели. В целом, работа лишена какого-то реально использованного метода. Полноценного научного анализа в работе не выполнено. 5. Работа студента при написании ВКР (планомерность, инициативность, самостоятельность): Никиташов Б. Е. проявил скорее самостоятельность, нежели ответственное и обстоятельное отношение к научной работе. Научный руководитель не участвовал ни в одном из этапов проведения исследования почти вплоть до защиты и не имел возможности сколько-нибудь серьезно повлиять как на формирование структуры исследования, так и на сам его ход. 6. Оценка оформления  ВКР. Оформление работы, несмотря на замечания научного руководителя,  выполнено не очень аккуратно, однако в комплексе установленным требованиям соответствует. 7. Наличие в тексте неправомерных заимствований. Машинный анализ SafeAssign выявил достаточно высокий уровень совпадений с другими текстами (30 % ). Однако плагиат в работе не выявлен.   Выпускная квалификационная работа соответствует установленным требованиям и заслуживает положительной оценки.  НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ___________________                   к. п. н., доцент, Мартьянов Денис Сергеевич                                     (подпись)                       «07» июня 2017 г.