Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  Отзыв научного руководителя на  выпускную квалификационную работу бакалавра    Митрошкина Николая Андреевича (фамилия, имя, отчество)  выполненную на тему «Современные подходы к оцениванию политики в России».  1. Обоснование теоретической и практической актуальности темы,  соответствие предмета исследования теме и цели Теоретическая и практическая актуальность темы обоснованы на достаточно высоком уровне. Оценивание является одной из важнейших составляющих современных административных реформ. Без внедрения механизмов оценивания невозможно организовать эффективное государственное управление в современном обществе. Технологии оценивания начали использоваться в практике российского государственного управления только с 2000-х годов. Эти вопросы еще слабо изучены. При этом их практическое значение очень велико, так как Россия остро нуждается в продолжении и углублении административных реформ. Предмет исследования соответствует теме и цели выпускной квалификационной работы.     2. Оценка результатов, полученных автором ВКР В выпускной квалификационной работе автор определяет, что такое оценивание и дает представление о научном и социокультурном контексте этой исследовательской парадигмы. В работе проводится разграничение понятий политический анализ, оценивание и экспертиза. Автор определяет, объект и предмет оценивания в политики, обозначает виды и этапы оценивания, дает представление об основных теоретических подходах и моделях оценивания. В практической части работы рассматриваются экономические критерии оценивания политики. Автор анализирует подходы к оцениванию экономической, региональной и социальной политики в России. Исходя из теории и методологии оценивания в работе делается заключение о возможностях совершенствования государственной политики России. Следует сказать, что первая, теоретико-методологическая часть работы удалась автору лучше, чем вторая, практическая.    3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность выводов Н. А. Митрошкин проработал большое количество источников и литературы по вопросам теории и методологии оценивания. Вместе с тем, по вопросам оценивания российской политики можно было бы использовать и более широкий круг литературы. Выводы работы могли бы быть более развернутыми.  4.Оценка выбранной методологии и ее реализации Методология исследования соответствует теме. Автор последовательно изучает и применяет методологию оценивания политики на протяжение всей выпускной квалификационной работы.  5. Работа студента при написании ВКР (планомерность,  инициативность, самостоятельность) Н. А. Митрошкин работал хорошо, часто консультировался с научным руководителем.  6.Оценка оформления  ВКР Оформление работы соответствует требованиям.  7.Наличие в тексте неправомерных заимствований Неправомерные заимствования в тексте выпускной квалификационной работы отсутствуют.   8. Дополнительная  информация для ГЭК (наличие опубликованных материалов в журналах или  сборниках по теме ВКР) нет   9. Рекомендуемая оценка «Хорошо».   Научный руководитель Павроз Александр Васильевич  (фамилия, имя, отчество)  доктор политических наук, доцент кафедры политического управления факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета (ученая степень, звание, должность, место работы)  03.06.2016 (дата выдачи)