РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Кулешовой Татьяны Юрьевны  по теме «К истории отечественного детектива: А. А. Шкляревский»  Выпускная квалификационная работа Т. Ю. Кулешовой посвящена актуальной и интересной литературоведческой проблеме – истории русского детектива. Выбор темы и проблемы исследования представляется рецензенту крайне удачным. Уголовные романы в России XIX столетия являются своего рода «теневой зоной», «слепым пятном», вопросом, который до сих пор не получил детального изучения. Это обусловлено, вероятно, тем, что литература о преступлении в эту эпоху занимала пограничное положение: она балансировала на грани серьезной и массовой литературы, документалистики и вымысла, развлекательности и дидактичности. Приступать к изучению такого сложного явления, без сомнения, стоит с самых ярких образцов, поэтому вполне закономерно в центре внимания исследовательницы оказывается А. А. Шкляревский – наиболее известный из русских авторов криминальной литературы XIX века. Выпускная квалификационная работа Т. Ю. Кулешовой состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а также двух приложений, первое из которых содержит подробную биографию А. А. Шкляревского, составленную с опорой на множество источников (статьи А. И. Рейтблата, воспоминания современников писателя, заметки Шкляревского, некрологи и др.); второе приложение, представляющее немалый интерес, содержит большую таблицу, в которой сведены сюжетно-фабульные характеристики всех текстов А. А. Шкляревского. Цель работы сформулирована следующим образом: «рассмотрение истории становления и специфики русского уголовного романа на примере произведений талантливого и популярного у большого круга читателя второй половины XIX века писателя – Александра Андреевича Шкляревского (1837 – 1883)» (с. 6). Задачи исследования Т. Ю. Кулешова формулирует так: «выявить своеобразие появления русского уголовного романа; вывести литературную формулу русского уголовного романа; проанализировать уголовные произведения А.А. Шкляревского в связи формулой уголовного романа и в соотнесении с традициями детектива» (с. 7).  В первой главе («Литературная формула детектива и русского уголовного романа») соискательница рассматривает формулу детектива, выведенную Джоном Кавелти, и пытается соотнести её с оригинальным материалом русских уголовных романов. Это кажется вполне оправданным: несмотря на то, что особенности структуры русского уголовного романа так или иначе освещались в научной литературе, приведение довольно разрозненных характеристик текстов, рассказывающих о преступлениях, в единую систему, выявление инварианта необходимо для того, чтобы русский уголовный роман конца XIX века можно было описать как жанр. Т. Ю. Кулешова справедливо замечает, что, в отличие от западной детективной литературы, в отечественных уголовных романах гораздо меньше внимания уделялось процессу расследования и гораздо больше – социальной подоплёке преступления, мотивам, которыми руководствовался преступник, психологическому состоянию преступника и жертвы. Фабульный интерес и сюжетное напряжение (саспенс) в таких произведениях зачастую уходили на второй план. Причину этого исследовательница видит в том, что, принадлежа к формульной литературе, уголовный роман не был в полной мере литературой развлекательной: «Чтобы укоренить уголовный роман в русской литературе, необходимо было придать ему не только развлекательный, но и поучительный характер. Поэтому необходимым элементом для уголовного романа стал акцент в первую очередь на психологии персонажей, а не на расследовании тайны» (с. 14). Вторая глава «Произведения А.А. Шкляревского и литературная формула русского уголовного романа» представляет собой подробный анализ, своеобразную морфологию уголовных романов Шкляревского. Т. Ю. Кулешова последовательно рассматривает все элементы текста (персонажей, детективную тайну, особенности сюжетно-фабульной структуры, тенденции к психологизации героев). Это позволяет исследовательнице достичь сразу двух целей. С одной стороны, данная часть работы дает нам достаточно глубокое представление о творчестве А. А. Шкляревского, писателя, который задавал тон уголовным романам своего времени. С другой стороны, анализ произведений этого автора позволяет Т. Ю. Кулешовой сделать выводы о рассматриваемом жанре в целом, о его структуре, сюжетном разнообразии, коммуникативных стратегиях и рецептивном потенциале. Например, особым типом уголовных романов, который рассматривает соискательница, оказываются такие, в финале которых преступнику удаётся остаться безнаказанным. Т. Ю. Кулешова делает следующий вывод: «Стремясь закрепить социальную норму в сознании читателя, авторы уголовной прозы нередко описывают не только победу добра над злом, но и поражение добра, которое призвано вызвать у читателя негативные эмоции» (с. 35). Выявление и анализ данной сюжетной формы уголовного романа кажется рецензенту одним из несомненных плюсов работы. Думается, здесь можно говорить не только о дидактике и закреплении социальной нормы, но и о тенденции к мелодраматичности. Мелодраматизм как средство вовлечения читателя в текст использовался самыми разными авторами в самых разных жанрах литературы (как серьёзной, так и массовой) данного периода. Таким образом уголовные романы А. А. Шкляревского оказываются вписаны не только в контекст уголовной прозы, но и в более широкий контекст русской литературы конца XIX века.  Выпускная квалификационная работа Т. Ю. Кулешовой является состоявшимся и интересным научным исследованием. Метод работы, выбранный дипломанткой, позволяет ей решить ряд как историко-литературных, так и теоретико-литературных задач: выявить особенности жанра русского уголовного романа, проследить историю и причины формирования этих особенностей, охарактеризовать поэтику одного из самых популярных авторов формульной литературы XIX века – А. А. Шкляревского.  Структура работы отличается логичностью и ясностью, выводы достоверны и обоснованы. Следует отметить хороший стиль автора, корректность оформления ссылок на научную литературу, аккуратность в оформлении выпускной квалификационной работы. При общем благоприятном впечатлении от работы у рецензента возникло несколько вопросов и замечаний. 1. Вслед за А. И. Рейтблатом Т. Ю. Кулешова делает вывод о том, что своеобразие сюжетных схем русского уголовного романа, внимание к причинам, толкнувшим героя на преступление, является следствием желания писателей обрисовать границы социальной нормы, исследовать пространства порядка и нарушенного порядка, дать читателю представление об этих пространствах. Нет ли возможности усмотреть здесь и другие, историко-литературные причины? Русская массовая литература 1880-х годов (в частности, малая пресса), как известно, испытала на себе влияние натуральной школы, некоторые жанры, например, юмористические сценки, генетически связаны с очерком. Возможно, и уголовный роман в чём-то наследует натуральной школе? Как представляется, то внимание, которое авторы уголовных романов уделяли среде, в которой воспитывался герой, его социальному положению, даже литературе, которую он читал, может на это указывать. 2. Говоря о неуместности психологизма в традиционном детективе, Т. Ю. Кулешова ссылается на «Двадцать правил для писания детективных романов» Стивена Ван Дайна (ссылка 40). Ван Дайн сформулировал свои правила гораздо позже, чем были написаны произведения А. А. Шкляревского, в 1928 году, поэтому ссылка требует пояснений. 3. Список использованной в работе литературы является достаточно полным и включает в себя, кроме всего прочего, современную научную литературу – это безусловное достоинство работы. Рецензенту, однако, кажется, что в него также следовало включить известную книгу Джеффри Брукса (Jeffrey Brooks “When Russia Learned to Read. Literacy and Popular Literature, 1861–1917”), один из разделов которой посвящен русскому уголовному роману конца XIX века. Высказанные замечания не влияют на общее положительное впечатление от работы и носят рекомендательный характер. Результаты исследования, проведенного соискательницей, открывают широкую перспективу для дальнейшего изучения русского уголовного романа рубежа веков. Выпускная квалификационная работа Т. Ю. Кулешовой является самостоятельным научным исследованием и заслуживает высокой оценки.  К.Ф.Н., ст. преп. К.С.Оверина