Санкт-Петербургский государственный университет Факультет политологии  РЕЦЕНЗИЯ на  выпускную квалификационную работу бакалавра Алины Алексеевны Рассказовой выполненную на тему  РОССИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ  1. Обоснование  теоретической и практической актуальности  темы,  соответствие  предмета исследования теме и цели_____________________ Автор неплохо обосновал актуальность, предмет и цель соответствуют. 2. Оценка результатов, полученных автором ВКР_____________________ Поскольку работа не содержит эмпирической части, где гипотеза могла бы быть подтверждена или опровергнута, а носит более аналитический и описательный характер, в оценке результатов можно опираться на те задачи, которые автор поставил перед собой для выполнения цели исследования. Можно сказать, что с этим автор почти справился, поскольку как таковые сознание и ценности не исследовались в работе. Основная гипотеза исследования: новая политическая реальность,  в условиях которой существует современная Россия, является результатом корреляции между институциональными метаморфозами и изменениями общественного сознания. Целью данного исследования является характеристика сложившейся политической ситуации, как во внешнеполитической сфере РФ, так  и положения страны во внутриполитическом пространстве. Важным аспектом работы является выяснение реальных и возможных действий политических акторов в условиях новой политической реальности. 3. Степень анализа использованных источников, самостоятельность и аргументированность  выводов______________________________________ В работе 59 источников разной степени научности; в целом, все, о чем автор хотел, сказать так или иначе подтверждено, хотя некоторые голословные утверждения могли бы быть более аргументированы. См. замечания к работе. 4.Оценка выбранной методологии и ее реализации____________________ Нормативно-ценностный подход, указанный в качестве одной из методологических основ исследования, на взгляд рецензента не нашел максимально должной степени отражения в работе; остальное приемлемо. 5. Отличительные положительные стороны работы ___________________ Работа добротная, в целом,  отличается хорошим качеством исполнения. 6.Оценка оформления  ВКР_________________________________________ Работа оформлена в соответствии с требованиями по оформлению, ГОСТ соблюден. 7.Недостатки и замечания по работе_________________________________ Автор в  тексте ВКР ссылается на то, что новая реальность началась с 2014 года, притом в начале работы не объясняет, какие именно события послужили этому. Далее говорится о событиях 2011 года, но во введении этому аспекту не уделяется внимание. На взгляд рецензента не корректно говорить об аннексии  «…Некоторые государства положительно отнеслись к аннексии Россией полуострова …» (с. 26). Упрощенно,  аннексия – есть насильственное присоединение страны или части её к другой стране, тогда как рассматриваемые события сопровождались референдумом, т.е. волеизъявлением народа. Если указанное выше - это позиция автора ВКР, то ее необходимо подтвердить,  подробно аргументированно описать.  Если речь идет о так называемой (с точки зрения, например, украинских властей) аннексии, то следует ставить кавычки  или «так называемой». Далее на с. 27 автор приводит мнение РБК о том, что  «стратегия российских властей провалилась, им все сложнее становится поддерживать Асада, не усугубляя при этом противоречий с европейскими и ближневосточными странами». Рецензенту представляется, что все-таки РБК не является авторитетом в научном мире, на который можно ссылаться при подтверждении авторской позиции, тем более по такому важному вопросу. Вывод, сделанный автором ВКР после всего лишь 6 (!) страниц текста п.2.1. Главы 2. «Позиции РФ в международном политическом процессе в условиях новой политической реальности» о том, что «что внешняя политика РФ оказала влияние и на процессы внутри страны» в целом верен, но является голословным и не подтверждается в тексте К сожалению, голословными является пассаж на стр. 31 о том, что после санкций «…уменьшились иностранные инвестиции, появляется тенденция к замкнутости экономики…», С. 33. Непонятно словосочетание «…Но несмотря на определение значимого Другого (США, страны ЕС, отдельные личности) нельзя однозначно отметить высокое снижение уровня протестных настроений, возникшего еще в 2011 году»… С. 38. Не находит какого-либо подтверждения исследованиями или текстом ВКР тезис «…Таким образом, можно говорить о том, что процессы, происходящие внутри страны, а так же во внешнеполитическом дискурсе, находят свое отражение в сознании граждан…».   Исследование сознания не являлось ни предметом, ни целью. Попытка автора ВКР на 6(!) страницах описать в п.3.2. главы 3. «Перспективы развития РФ во внешней и внутренней политике» вызывает снисходительную улыбку. 8. Общая оценка работы ( по четырех балльной шкале) В целом, работа выполнена добротно, заслуживает оценки «отлично»  с учетом защиты.  РЕЦЕНЗЕНТ ___________________                                   к.п.н. Ольга Диомидовна Сафонова (подпись)                                                                     (фамилия, имя, отчество) Доцент кафедры ПИИППИ  факультета политологии СПбГУ