ОТЗЫВ на квалификационную работу бакалавра  БОЕВОЙ  МАРИИ  ИГОРЕВНЫ  по теме  «НЕВОЗМОЖНОЕ СЛОВО»: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ЗРИМОГО» ЯЗЫКА В ПОЗДНЕМ КИНЕМАТОГРАФЕ  ЭЛЕМА  КЛИМОВА.     Квалификационная работа Боевой М.И. посвящена анализу позднего творчества Э. Климова, а именно трем фильмам – «Прощание», «Агония», «Иди и смотри», но, на самом деле, ее интерес гораздо шире. По сути, автора работы интересуют те предельные ситуации, где киноязык выходит за границы собственно визуального. Боева М.И. склонна рассматривать кинематограф в контексте идеи тотального зрелища, трагического театра, где зритель оказывается прямым участником происходящего, а его реакции становятся одним из элементов формирования самого произведения. Кроме того, фильмы Климова оказываются выбраны потому, что кинематографическая ситуация в этих случаях не ограничивается эстетическим, но претендует также на то, чтобы быть экзистенциальным испытанием и событием.  Сложность предлагаемого исследования состоит в том, что автор, пытаясь работать на стыке эстетического/этического/экзистенциального, использует смешанную методологию, обращаясь к таким авторам, как Аристотель, Гегель, Эко, Маклюэн, Шкловский, Метц, Лотман, Ямпольский, Добротворский и т.д. В перечне этом мало логики, но при этом понятно, что Боева М.И. читает всех теоретиков, которые актуализированы в современном поле киноведения и, шире, гуманитарного знания. Думаю, работа получилась бы более последовательной, если бы автор сосредоточилась на какой-нибудь одной парадигме и говорила бы не обо всем сразу. Небрежность в обращении с методологами (Булгакову, кстати, зовут Оксана, а не Ольга, не «мимическое», а «миметическое») приводит и к досадным неточностям в собственном анализе. Так, автор все время настаивает на ценности человеческого, но в каком именно смысле понимается «человеческое» - об этом не сказано, из-за чего понятие начинает читаться именно что в отвергаемом автором соцреалистическом смысле.  В итоге можно сказать следующее. В работе, безусловно, есть эстетическая интуиция позднего климовского кинематографа. Автор в состоянии реконструировать кинотекст в соответствии с этой интуицией, более того, она способна видеть всеобщий смысл и перспективы «тактильного», «аффективного» кино. Однако же применение теоретического аппарата для анализа фильмов выглядит не столь удачным. Тем не менее, Боева М.И. продемонстрировала свои знания и способность соотносить их с реальным эстетическим опытом. Работа отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и заслуживает положительной оценки.     Научный руководитель д.ф.н., проф. каф. междисциплинарных исследований и практик к области искусств                Савченкова Н.М.