РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Писарук Владислава Олеговича  по теме «Геополитическая конкуренция глобальных акторов в  государствах Средней Азии»   	 	Актуальность темы исследования, достаточно аргументированно обоснована самим автором, в первых абзацах своей ВКР. Это, прежде всего, «региональные проблемы», перечислять которые, в виду их широкой известности нет необходимости. Вызывают интерес исследовательские гипотезы, выдвигаемые дипломантом. С первым предположением, относительно негативных последствий отсутствия у стран региона приоритетной внешнеполитической стратегии, можно согласиться. Второе предположение, на наш взгляд нуждается в корректировке. Да, действительно, «на сегодняшний день, ни один из глобальных акторов (США, РФ, КНР, ЕС) не использует достаточно экономических, политических, военно-стратегических и иных ресурсов для подлинного геополитического лидерства в регионе Средней Азии». Но в этом и должен заключаться вопрос для исследования ВКР. Почему это происходит? Почему в реальности, никто не стремится к этому «геополитическому лидерству»? 	Ключевая цель, по большей части, была определена верно – «анализ … возможностей и угроз для развития геополитического влияния глобальных акторов (РФ, КНР, США) в Средней Азии в сравнительном аспекте». Остается только неясным анализ слабых и сильных сторон чего имелся в виду в завяленной цели? Самого процесса развития или самого региона Средней Азии? 	Предмет и объект исследования определены достаточно четко и замечаний не вызывают. В равной степени это касается методологической и теоретической базы исследования. Структура ВКР также вполне логична и не вызывает нареканий. 	Отдельно положительно следует охарактеризовать первую главу – «теоретические основания исследования», где автор успешно демонстрирует наличие знаний основных терминов и определений по заявленной проблематике. Дается ретроспектива происхождения и развития терминов: «геополитика»,  «Центральная Азия» и «Средняя Азия». Можно обозначить некую только приверженность ориентализму в работе, поскольку не даются неевропейские определения региона, такие как – «Мавераннахр» или «Фараруд». Дипломант умело ориентируется в современных парадигмах теории международных отношений. 	В главе второй детально были рассмотрены практически все основные угрозы региона постсоветской Средней Азии. 	В целом, существенных недочетов, которые могли бы повлиять на снижение отличной оценки в ВКР не наблюдается. Можно обозначить в качестве рекомендаций, лишь два небольших замечания. 1.	Автором термина «Большая Игра» был британский офицер Артур Конолли. Р. Киплинг лишь ввел его в литературу. 2.	В работе одной из серьезных региональных проблем обозначается спор относительно водных ресурсов Амударьи и Сырдарьи между Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан и Республикой Кыргызстан. Рассматривая причины этого спора, дипломант пишет лишь о действиях и мотивах Таджикистана и Кыргызстана. При этом был обойден вниманием важный факт повышения цен за электроэнергию со стороны Узбекистана, что как известно подтолкнуло страны «верховья» рек к энергетической независимости за счет водных ресурсов. Указанные замечания, как уже говорилось выше, не влияют на качество поданной ВКР, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и заслуживает высокой положительной оценки.    	 «07» июня 2017 г. __________________ Андреев А.А.