Рецензия  Направление Профиль	38.03.04 "Государственное и муниципальное управление"  Студент: (фамилия, имя, отчество)	ЗЕЛЕПУКИН Дмитрий Андреевич  Название работы:	ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В СЕКТОРЕ РОЗНИЧНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ  	 Обоснование выбора темы. Точность определения цели и задач ВКР (обоснование выбора темы; четкость определения цели и задач ВКР; соответствие темы работы, цели и задач содержанию работы) 		4	 Структура и логика изложения.  (обоснование структуры работы, последовательность и четкие формулировки названий разделов, глав, параграфов, соблюдение взаимосвязи между частями работы) 	4	 Качество содержания.  (актуальность содержания; уровень анализа проблемы, глубина проведенного анализа; свободная ориентация в базовых областях менеджмента; качество аналитического обзора подходов к рассматриваемым проблемам; умение показать связь практических решений с передовыми достижениями теоретических исследований; обоснованность выводов и рекомендаций; полнота раскрытия темы, степень реализации заявленных целей и задач) 	3	 Качество сбора и описания данных.  (качество использованных в работе  литературы и иных источников; обоснованность и качество инструментария и методов исследования, их соответствия поставленным задачам, грамотность применения методологии, использования методов; обоснование методики сбора и обработки данных; качество подбора и описания используемых данных, их достоверность, адекватность применяемому инструментарию)	3	 Самостоятельность, проявленная при выполнении работы.  (умение разобраться в затронутых проблемах; обоснование собственного подхода к исследованию; обоснование авторского понимания значения теоретических концепций и возможностей их практического использования; самостоятельный характер изложения материала; умение аргументировать свою точку зрения; ясность изложения каждого вопроса)		3	 Качество оформления ВКР.  (оформление работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению ВКР: правильное оформление отдельных элементов текста/абзацев, заголовков, подзаголовков, внутренних заголовков, формул, таблиц, рисунков, ссылок)	4	 Каждый пункт оценивается по следующей шкале (в соответствии): «5» - ВКР соответствует всем требованиям; «4» - ВКР в основном соответствует требованиям; «3» - много требований в ВКР не выполнены; «2» - ВКР не соответствует требованиям.  Дополнительные комментарии:    (пожалуйста, дополните критерии, представленные выше (не более 500 слов) Работа студента Д. А. Зелепукина по заявленным целям полностью соответствует профилю программы, но при ее написании был сделан существенный уклон в сторону поведенческих финансов, а не непосредственно вопросов регулирования ЦБ РФ, в связи с этим работа имеет вид хорошо начатой темы, но не получившей должного продолжения. Из частных замечаний хотелось бы отметить следующие пункты: •	По результатам опроса не представлен описательный портрет типичного розничного инвестора •	На основе 13 подробных интервью можно говорить о кейс-методе, но не обобщать данные в целом •	Стр. 33 - как автор на основе справки 3-НДФЛ собирается ранжировать участников по опыту, насколько место работы определяет опыт или склонность к риску при инвестировании на РЦБ? •	Стр. 34 – серьезные сомнения вызывает заявление автора о диверсификации по Эвансу в 10 типов ценных бумаг, которые сразу «превращаются» просто в 10 бумаг. Тип бумаги и количество – разные понятия, к тому же, можно ли без корректировки использовать понятие диверсификации от 1968 года? Разве не было сдвигов в поведенческом восприятии или подходов к риску? Не учтено изменение в  уровне развития рынка. •	Стр. 35 – автор пишет о необходимости увеличения прозрачности компаний, в том числе перед миноритариями, но тогда встает вопрос, а прозрачность компании и учет ею интересов миноритариев – вещи одного порядка? •	Стр. 38 – автор пишет в итоговых рекомендациях, что необходима  разработка системы фильтрации информационных сообщений в новостных лентах терминалов для новичков. Рецензенту это представляется мало возможным и даже вредным для развития рынка, так как это «убивает» в том, числе, мелкоспекулятивные возможности.  Из положительных ремарок можно отметить интересную и актуальную в целом тему ВКР, а также рисунок в приложении 2.  В целом работа студента Д. А. Зелепукина отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению 38.03.04 "Государственное и муниципальное управление", и может быть оценена на 3 D. Оценка может быть изменена в любую сторону по результатам защиты.     Дата: 29.05.2017 Рецензент: м.н.с. Бандалюк О. В., кафедра финансов и учета, ВШМ СПбГУ