Отзыв  на ВКР  студентки ВШЖиМК СПбГУ Калининой Марии Михайловны на тему: «Освещение отечественного кинопроцесса на российском ТВ в Год кино» Рецензент с большим воодушевлением взялся за чтение данной работы, потому что в отношении десятой музы он является верным последователем В.И. Ульянова (Ленина), заметившего однажды в беседе с А.В. Луначарским (согласно версии К. Цеткин), что в стране сплошной неграмотности из всех искусств для нас важнейшим является кино. Так и живем с этим девизом в сердцах вот уже почти целое столетие. А когда нам объявили целый год российского кино, то эти сердца забились в упоении и надеждах: ужо насмотримся НАШЕГО кино. А что получили на деле? Какого-то дуэлянта, который просочился в экипаж ледокола и отправился искать даму пик. Шутки щутками, но хочется знать: где  кино и деньги, Зин? В результате – «темная ночь» и только релизы свистят по пустым залам мультиплексов. И никаких, тебе,  шедевров пополам с блокбастерами. Единственное, что увеличилось, так это количество зрителей в кинозалах, но необязательно на отечественных лентах. Обо всем этом рецензент вычитал из проникновенного текста нашей выпускницы, ратующей за родное кино, но…Нет повести печальнее на свете, чем повесть о кино и его смете. А, точнее, о том специфическом интересе, коим пронизана вся система отношение кино и ТВ, о чем подробно и увлеченно нам рассказала на страницах ВКР Мария Михайловна. Со многими положениями и выводами ее диплома трудно не согласится. В иных случаях я бы высказался еще жестче и определеннее. Например, в адрес ФСБ, то есть Федора Сергеевича Бондарчука, который приглашает в свою программу о кино только друзей, корешей и тех, с кем у него перспективные деловые отношения. В этом смысле на странице 31 она абсолютно права, когда замечает, что «Кино в деталях» берет интервью. Понимаю, что ей просто не хотелось лишний раз рекламировать беднягу младшего сына гения.  Это глобальный принцип хозяев эфира. Они поддерживают только в своем эфире, во что вкладывали деньги. Но даже миллионы государственных денег не сделают бездаря гением, а маленькую ножку большой.  Только этого никак не хочет понять наш искренний министр культуры. Автор ВКР справедливо приходит к печальному выводу о его, мягко говоря, неспособности предложить реальные шаги в исправлении ситуации с отечественным кино.  Справедливо и печально рассматривая современные программы о кино, автор как за соломинку хватается за опыт прошлых лет и те программ, которые когда-то были в эфире. Вот почему таким упреком всем остальным псевдотелекинопросветителям выглядят фрагменты диплома о «Кинопанораме», о Кирилле Разлогове, о Филатовском цикле (его название надо, действительно, писать с больщой буквы, как однажды сделала в тексте ВКР Мария). Она даже посмела предложить свой вариант телепрограммы о Дмитрии Долинине. Но это явление знаменитого кинооператора рецензенту в тексте случилось только в третьей главе ВКР длиною в четыре страницы, что говорит о таланте Марии Михайловны, который  опирается в данном случае на краткость ее высказывания.  Автор настолько увлечена темой, что порою допускает милые сердцу любого рецензента анахронизмы вроде утверждения о рейтинге «Кинопанорамы». Во времена этой программы даже слова такого еще не было. Или новаторского исторического открытия о том, что День советского кино отмечался в Советском же Союзе 28 августа. При этом слово «союз» пишется несколько раз со строчной буквы, а с датировкой праздника девушка, родившаяся в самом конце прошлого столетия ошиблась ровно на один день, дольше которого и длится тот самый век.  Очень бы хотелось узнать (может быть, об этом Маше сказал сам Мединский?): откуда автор ВКР подчерпнула сведения о том, что перелом в отношении передач о кино на ТВ произошел ровно в 2010 году? Не раньше и не позже. И что значит эта cтранная фраза: выпущено 106 релизов российских фильмов? Странная, если не сказать больше… А термин «релиз» становится в один ряд с таким термином как «хейтерство», буквально открывающим симпатичный машин текст. Рецезент настолько смущен присутствием данного загадочного слова, что боится даже подумать о том, чтобы оно значило….И уж, конечно, к радости рецензента в самом конце ВКР ему удалось обнаружить родимые пятна студенческого постмодернизма, который проявился в чрезмерном изобилии электронных ресурсов (вместо книг), из которых автор ВКР черпала тексты нужных ей книг.  Однако все эти замечания ни в коей мере не означают критики чистого разума автора ВКР. Наоборот, рецензент видит в этом доказательство искренности и серьезности намерений выпускницы нашего вуза, которая душой и текстом болеет за родное кино. И хочет ему только добра. В виде переполненных зрителями залов. Давайте поддержим это стремление и положительно оценим увиденное и прочитанное в тексте. Автору же в год экологии присвоим квалификацию бакалавра и выразим тем самым свое оценочное суждение по предложенному поводу. Рецензент                                                             Ильченко С.Н. 26.05.2017 г.