Рецензия на дипломную работу Лю Юйхань  «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПОРТАЖА В ПРЕССЕ КНР»  Выпускная квалификационная работа Лю Юйхань «Национальные особенности репортажа в прессе КНР» является исследованием трансформации жанра репортаж в Китае в эпоху социальных перемен. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.  К достоинствам работы можно отнести актуальность выбранной темы,  увлеченность автора и очевидную сложность задачи: рассмотреть жанр репортажа в китайских СМИ, опираясь на  теоретические изыскания российской научной школы. Особая трудоемкость работы заключается в том, что китайские журналисты находятся в совершенно иных, чем российские репортеры, стартовых условиях  работы, как с точки зрения их ментальности, национальных традиций, знаковой системы языка, так и с точки зрения политического устройства государства, цензурных ограничений и т.д. Тем не менее, Лю Юйхань смог в целом проанализировать развитие и трансформацию жанра репортаж в Китае, а также выделить присущие только китайскому репортажу особенные черты. Примеры, которые приводит автор в практической главе, расширяют поверхностное представление о специфике работы китайских репортеров, а также дают общее представление о трансформациях в традиционной медиасистеме КНР. В авторе чувствуется заинтересованный исследователь, который имеет искренний интерес к выбранной теме.  К недостаткам работы можно отнести следующие замечания:  1. Введение не дает однозначного представления об актуальности работы, степени разработанности темы и хронологических рамках исследования.  2. Теоретическая глава работы носит более поверхностный обзорный характер, чем того требовала тема ВКР. На наш взгляд, типологические характеристики СМИ, их формы и виды, их территориальная классификация не несут существенной смысловой нагрузки в работе и носят характер простой номинации базовых понятий журналистики.   3. Некоторые замечания вызвала у нас работа с источниками. Так, в теоретической части появляются довольно спорные жанровые классификации «практика Кобякова» и определения репортажа от И. Кадыковой, но  ссылки, по которым можно было бы уточнить цитаты, ведут нас к учебнику В.М. Горохова. К этой же странице данного учебника автор ВКР отправляет нас за цитатами известных медиаисследователей А. Акопова, М. Шостак и Л. Шибаевой.  4. На наш взгляд, практической главе не хватило некоторой систематизации и углубления в эмпирический материал. Автор рассказал о событиях 2008 года, которые совершили жанровый прорыв в журналистике Китая. Этот пример разобран подробно. Однако нам не хватило примеров, которые наглядно доказали бы, что за прошедшие  девять лет после приведенного примера (разрушительного землетрясения 2008 года), китайский репортаж стал действительно таким, каким в общих чертах его описывает автор. По словам автора, «именно в этот момент в китайских СМИ зародился новый стиль репортажа», однако анализируя дальнейшие примеры современных репортажей, автор ВКР не идет дальше демонстрации заголовков и самых ярких фразеологизмов. Здесь хотелось бы более подробного анализа фрагментов переведенных текстов, так как выводы интересные, а наглядных и убедительных примеров, которые позволили сделать эти выводы, явно не достаточно.  Как нет и убедительных доказательств того, что рассматриваемые автором примеры являются именно репортажами.  В заключение бы хотелось отметить, что анонсируя практическую значимость ВКР, автор предполагает «возможность использования систематизированных материалов исследований в лекционных курсах по истории журналистики в КНР, в профессиональной деятельности работников средств массовой информации». В принципе, работа могла бы достичь заявленной во введении практической значимости, если бы каждая из трех особенностей современного китайского репортажа, подчеркнутая автором, находила подтверждение в примерах из различных печатных источников. Во всяком случае, тема ВКР предполагала изучение репортажей именно прессы, тогда как в работе делается большой акцент на особенности телевизионных репортажей.  Тем не менее, не смотря на перечисленные выше недостатки,  работа в целом состоялась. Задачи, поставленные автором в данном дипломном сочинении,  соответствуют структуре ВКР, а их решение позволило достичь заявленной цели исследования.  Таким образом, работа автора заслуживает положительной оценки.