Рецензия на выпускную квалификационную работу бакалавра на тему    «Управление проектом малого инновационного предприятия на стадии инвестиционного проектирования»,     Сергеева Екатерина Игоревна  ФИО студента  ООП ВО  «Экономика»  по направлению 080100/38.03.01 «Экономика»                                       профиль: «Экономика фирмы и управление инновациями»  1.	Четкость постановки целей и задач исследования Цель поставлена четко, а вот такое количество задач (19!) решить даже в большой по объему ВКР невозможно 2.	Обоснованность структуры и логики исследования К логике исследования и структуре работы претензий нет. 3.	Наличие вклада автора в результаты исследования  Вклад автора безусловно есть, особенно в практической части работы 4.	Новизна и практическая значимость исследования Новизны в теории особой не наблюдается, в практической части можно отнести к новизне самостоятельное обоснование проекта. Практическая значимость исследования высокая. 5.	Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации В ходе исследования применялись общенаучные и специальные методы исследования. Использованы они корректно. 6.	Актуальность используемых информационных источников Информационные источники выбраны оптимально. Использованы работы ведущих специалистов в этой области, как отечественных, так и зарубежных. И что особенно похвально работы ученых кафедры. Правда следует иметь в виду, что следует и на другие кафедры обращать внимание.  Из других только Ковалев упомянут. Следует отметить хороший статистический материал и умелый его анализ. 7.	Достоинства работы Работу отличает хороший теоретический уровень. Автор проанализировал значительный массив литературы по теме исследования, провел критический анализ существующих в ней подходов к проблеме и грамотно обосновал свою позицию. К безусловным достоинствам работы относится оптимальное сочетание теории и практики. Автор не ограничивается методологическими проблемами, а постаралась применить все изложенные идеи применительно к деятельности конкретной организации. Ею разработан алгоритм управления инновационным проектом ЗАО «Тырнет» на стадии инвестиционного проектирования,   8.	Замечания  и недостатки работы   Серьезных недостатков, которые могут негативно повлиять на оценку, в работе нет. Но замечания конечно есть. В частности вызывает вопросы такое заявление: «В России в последние десятилетия начали поднимать проблему инноваций и необходимости инновационной деятельности в стране». (Стр.6). А в космос мы на метле летали? Или оценка взаимодействия науки, бизнеса и государства: «В России взаимодействие трех элементов является наименее развитым». (Стр.12).. Не менее развитым, а разрушенным. В СССР была эффективная НИС, но она работала на других принципах. В связи с этим первый вопрос на защиту (См. пункт 9) 9.	Вопросы для защиты 1.	Почему не приживается в России концепция Тройной спирали? 2.	Почему вы практически совсем не рассмотрели проблему вузовских малых инновационных предприятий? 10.	Допуск к защите и оценка работы Работа допускается к защите и заслуживает оценку Отлично (А)  Рецензент доктор экономических наук, профессор				 Е.Ф. Чеберко