Рецензия на выпускную квалификационную работу бакалавра на тему «Разработка системы управления деловой карьерой персонала»   _________________ Гейс Анастасии Эдуардовны ______________ ФИО студента   ООП ВО «Экономика»  по направлению «Управление персоналом»  1.	Четкость постановки целей и задач исследования Цель выпускной квалификационной работы Гейс А.Э. обозначена чётко, задачи логично проистекают из цели исследования.   2.	Обоснованность структуры и логики исследования Содержание работы подчинено задачам исследования. Структура логична. ВКР состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.   3.	Наличие вклада автора в результаты исследования  По мнению рецензента, работа носит самостоятельный характер. Таким образом, авторский вклад в результаты исследования присутствует.  4.	Новизна и практическая значимость исследования ВКР Гейс А.Э. обладает определенной практической значимостью.  5.	Корректность использования методов исследования и анализа экономической информации По мнению рецензента, в работе студентка использовала такие общенаучные методы исследования как обобщение и  анализ. Указанные методы использованы в целом корректно.  6.	Актуальность используемых информационных источников Информационные источники, использованные автором ВКР актуальны.  7.	Достоинства работы 1.	Работа написана правильным научным языком; 2.	Расчетный материал в третьей главе  носит авторский характер.  8.	Замечания  и недостатки работы   -	автором декларируется, что научной основой работы явились труды А.Я.Кибанова «Управление персоналом организации», М. Армстронга «Практика управления человеческими ресурсами»», Е.В.Киселевой «Планирование и развитие карьеры»; однако указанные труды А.Я.Кибанова и Е.В.Киселевой являются учебными пособиями и не могут быть достаточными для аналитической составляющей теоретической части  ВКР; -	несмотря на то, что автор  в целях обоснования целесообразности мероприятий по совершенствованию системы УДК производственного предприятия АО «Климов»  декларирует расчет частного экономического результата и интегрального экономического эффекта, расчетов, как таковых, не приводится;  9.	Вопросы для защиты 1.	Требует авторского пояснения обоснованность предлагаемой системы показателей для оценки целесообразности мероприятий по совершенствованию системы УДК (3.2); 2.	Требуется более четкое авторского пояснения экономическому обоснованию мероприятий по совершенствованию УДК АО «Климов» (3.2);   3.	Требуется авторская конкретизация рекомендаций по улучшению системы управления деловой карьерой персонала и их экономической оценки (3.2); 10.	Допуск к защите и оценка работы Считаю, что выпускная квалификационная работа Гейс Анастасии Эдуардовны Александровны может быть допущена к защите.  Рекомендуемая оценка работы – хорошо (B).     Рецензент к.э.н., доцент, доцент кафедры ЭИР                                                                                           Лукашов В.Н.  23.05.2017 г.