РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Пачина Алексея Владимировича ООП ВО «Бакалавриат» по направлению «080100 по теме Социально-экономическое неравенство в России: региональный аспект 1.Соответствие содержание ВКР заявленной в названии теме исследования  Содержание ВКР соответствует заявленной теме исследования. 2.Полнота раскрытия темы исследования ВКР. Заявленная тема исследования в ВКР в основном раскрыта. 3. Обоснованность структуры исследования ВКР. Структура работы обоснована и выглядит логичной.  3. Актуальность теоретической проблематики и экономической практики. Проблемы неравенства в настоящее время затрагивают население всех стран мира. В России эта проблема наиболее актуальна, т.к. в нашей стране очень высока степень поляризация доходов населения. Особую остроту социально-экономическое неравенство приобретает на уровне российских регионов в силу их высокой дифференциации.  4. Использование современных научных достижений. Знакомство с современной литературой по теме исследования. Автор знаком с некоторыми современными научными достижениями и литературой по теме ВКР. Вызывает удивление отсутствие в списке использованной литературы таких авторов по проблематике социально-экономического неравенства как, например, Дж.Стиглиц, Т. Пикетти.  5. Положительные и отрицательные стороны ВКР. Основные вопросы, относящиеся к вопросу социально-экономического неравенства, автор рассмотрел. Отмечается и заявленный в теме ВКР и региональный аспект проблемы неравенства. В этом проявляются положительные стороны работы. Однако, есть к исследованию и замечания. В теоретической части ВКР автор, например, говорит о средних, медианных и модальных показателях, но преимущества медианных показателей автором не используются во второй части работы. Говоря, о региональном аспекте неравенства стоило бы говорить о выравнивании уровней социально-экономического развития регионов и о том, как его добиться. В нашей стране этот процесс практически не наблюдается. Однако автор ограничивается только общими пожеланиями о том, что государство должно больше давать бедным регионам, забирая все больше средств у более благополучных регионов. Выход все же видится в децентрализации госуправления и действительной федерализации.  6. Обоснованность выводов.  Выводы, в целом, являются логичными и обоснованными. Однако автор пессимистичен, говоря о возможностях преодоления неравенства: «поляризация населения практически непреодолима». Обтекаемо выглядят и авторские рекомендации «Постепенная и продуманная модернизация государственной региональной политики – перспективный путь сглаживания межрегионального социально-экономического неравенства». 7.Соответствие предъявляемым требованиям к оформлению ВКР  В целом работа оформлена с учетом предъявляемых требований, хотя есть ряд замечаний по оформлению работы не принципиального характера. Например, где можно найти такой источник, указанный в списке литературы: Протасов, А.Ю. Презентация "Экономика общественного сектора: Общественное благосостояние, эффективность и справедливость" – 53 слайда? Такие источники не вносятся в список использованной литературы, как и лекции преподавателей. 8. Оценка работы.  Работа может быть оценена с учетом замечаний на оценку «хорошо (С)» «20» мая 2017 г.                           				Дубянский А. Н.                                                           Подпись                                                       ФИО