О Т З Ы В на выпускную квалификационную работу Марины Андреевны Андреевой на тему «Журнал «Огонек» и искусство в период рыночных реформ (1992-1998) (направление «Журналистика») Работа Марины Андреевны Андреевой написана на тему, актуальность которой не вызывает сомнений, как минимум, по двум причинам, которые автор ВКР во введении называет сама: - действительно, еженедельник «Огонек» в 1980-90-е годы можно было бы назвать изданием эпохальным, что свидетельствует об исключительности эмпирической базы исследования, в которую вошли арт-материалы, опубликованные в журнале, с бесспорными качественными характеристиками;  - тема связана с эпохой, демонстрировавшей значительное расширение дискурса искусства в массмедийном пространстве. Но хотелось бы обратить внимание и на то, что автор М. А. Андреева демонстрирует пристальное внимание к невероятно актуальной сегодня аксиологической проблематике. Кроме того, современна рецензируемая работа методологически, т. к. учитывается неизбежность прямого влияния общественно-политической ситуации на медийные события и при создании аналитического алгоритма использовались достижения не только современной российской истории и аксиологии журналистики, но и еще нескольких гуманитарных дисциплин: элементы литературоведческого мотивного анализа текста (см. анализ публикаций Луниной, посвященных творчеству Н. Ге, в первой главе), элементы лингвостилистических аналитических методик (мы говорим о фрагментах второй главы, в которых речь идет о речевой форме заголовков, о приемах цитирования),  искусствоведческое комментирование во второй главе (насыщенные чрезвычайно важным и значительным материалом разделы, посвященные московскому концептуализму прежде всего). Отмеченные разделы и фрагменты мы склонны отнести к наиболее удачным. Нам представляется, что Марине Андреевне удалось создать непротиворечивый, соответствующий заявленной теме, хронологически оправдываемый, вполне логичный исследовательский сюжет. Особенно хотелось бы отметить заключение: четкое, ясное, фиксирующее абсолютное соответствие содержания работы заявленным во введении цели и задачам исследования. Естественно, работа Марины Андреевны вызывает и некоторые замечания. Несмотря на то, что работа хорошо написана, выводы, как правило, убедительны,  все-таки есть высказывания, которые требуют комментария, прояснения. К такого рода высказываниям, на наш взгляд, прежде всего, относится констатация на стр. 13, когда автор утверждает: «на смену одноцветно идеализированной прессе (советской эпохи - Н. Ц.) пришла публицистика, более раскованная по мысли и стилю». Пресса и публицистика - явления разных уровней, разных дискурсов. Как они могут менять друг друга? Что значит номинация «идеализированная пресса»? Второе замечание связано с формулировкой первой задачи исследования, предложенной во введении: «Установить, как изменялась позиция журнала, его авторов в освещении вопросов искусства». Такого типа формулировка предполагает в работе наличие сравнительно-сопоставительного компонента, который в ВКР отсутствует. Эмпирический материал, используемый  выпускницей, как диктует тема, монологичен. И, наконец, технологические замечания, которые касаются отсутствия во введении описания эмпирической базы исследования; некоторых неточностей такого типа, как на с. 7 введения, где отмечено, что работа состоит из двух глав, хотя в реальности их три; на стр. 9, 14, 27, 30, 33, 40, 45 встречаются опечатки. Но возникшие вопросы и замечания не снижают общего весьма положительного впечатления от ВКР М.А. Андреевой, соответствующей всем тем требованиям, которые предъявляются к научным сочинениям данного жанра. Доктор филологических наук, профессор кафедры речевой коммуникации                                                    Н.С. Цветова 15 мая 2017 года