Рецензия на выпускную квалификационную работу Щербининой Дарьи Игоревны «Методы предвыборной агитации в период избирательной кампании в Санкт-Петербурге (на примере партии «Справедливая Россия»)»  Исследование методов предвыборной агитации представляет собой весьма актуальную проблему: эффективность их применения формирует качественную стратегическую и тактическую направленность российских политических сил, обеспечивает честную конкурентную борьбу на политической арене. Отсюда тематика, выбранная Д.И.Щербининой, представляется значимой и в перспективе востребованной политическими акторами. Автор выстраивает вполне логичную структура исследования: от общих вопросов партийной стратегии он переходит к рассмотрению тактических способов ее реализации, и, прежде всего, к  методам политической агитации. В качестве объекта исследования выступает предвыборная агитация партии «Справедливая Россия». Д.И.Щербинина, основываясь на тексте Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,  выделяет составляющие агитации: а) призывы голосовать за кандидата либо против него;  б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению;  в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;  г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении;  д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;  е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному блоку. В контексте российской политической реальности перечисленные автором пункты требуют серьезного критического анализа, который в работе, к сожалению, отсутствует. Важной темой ВКР является рассмотрение каналов агитационного воздействия. Уделяя значительное внимание Интернету и, в первую очередь, социальным сетям,  автор справедливо отмечает: «Многие делают ставку на Интернет, не учитывая, что активная часть пользователей сети уже имеет свои сформировавшиеся предпочтения». В разделе рекомендаций Д.И.Щербинина предлагает свое видение работы в социальных сетях, что, по ее мнению, позволит активизировать поддержку электоратом «Справедливой России». В целом можно констатировать, что цель и задачи, поставленные в ВКР, автором успешно выполнены. Весте с тем работа не свободна от замечаний. 1.	На с. 44 автор пишет: «В Санкт-Петербурге реклама строилась вокруг поддержки кандидата со стороны лидера партии – Сергея Миронова». Не совсем понятно, почему автор говорит о рекламе, иллюстрируя это на различного вида плакатах и других  агитационных материалах. Создается ощущение, что автор весьма смутно представляет разделение маркетинговых и немаркетинговых средств политической коммуникации (см., например, работу А.И.Соловьева «Политические коммуникации», который к немаркетинговым средствам относит пропаганду и агитацию, а к маркетинговым – PR, рекламу и др.).   2.	 В дипломной работе указываются следующие методы исследования: изучение и обработка научных источников, конкретизация, аналогия, анализ и синтез информации. Между тем о том, какими путями и способами набирается эмпирическая база, не говорится ни слова. 3.	Несколько странно для исследователя в области изучения электоральной стратегии российских партий звучит тезис: «Основным преимуществом партия («Единая Россия») считала именно то, что она единственная среди всех политических сил, выходящих на выборы с либеральной повесткой» (с.17). Хорошо известно, что эта партия декларирует свою консервативную направленность. 4.	В структуре текста диплома наблюдается определенный дисбаланс: первая глава исследования насчитывает всего лишь 14 страниц, в то время как вторая – 38. 5.	Большинство наглядных материалов, иллюстрирующих агитационные методы и приемы, из текста диплома следовало бы перенести в приложение. Вышеуказанные замечания не снижают общее положительное впечатление от работы. Работа носит самостоятельный характер. Показатель уникальности текста – 15 %.  Выпускная квалификационная работа Щербининой Дарьи Игоревны соответствует требованиям ФГОС и локальным актам СПбГУ, и заслуживает положительной оценки.   Рецензент, д.полит.н., проф.                                                                                          Ачкасова В.А