Рецензия  на выпускную квалификационную работу по направлению «Журналистика» РАНГАЕВОЙ Алены Валерьевны «Региональные франшизы РБК: редакционные стратегии»  Среди экономических моделей развития медийного бизнеса в российских регионах покупка «федеральных» франшиз является одной из самых перспективных, но не самой популярной. Это обстоятельство непосредственно сказывается на степени изученности вопроса об эффективности подобных франшиз в российском исследовательском поле. Грубо говоря, если о практиках внедрения медийных франшиз в странах Запада мы знаем очень много, то практика применения этой модели в России во многом остается неизученной. Тем более ценной представляется нам работа Алены Рангаевой – она восполняет некоторые существенные пробелы в изучении обсуждаемой проблемы и с этой точки зрения представляется очень и очень полезной. Дополнительную ценность работе Рангаевой придает ее нишевое целеполагание. Описание общих моделей всегда полезно, но глубокое погружения в детали функционирования конкретной медиакопорации (в данном случае – информационного агентства РБК и его региональных партнеров-франчайзи), анализ механизмов взаимодействия ее структур, нельзя не признать уникальным.  Наконец, last but not least, отметим и третью, и возможно самую ценную составляющую исследования Алены Рангаевой – анализ не только организационного, но и редакционного взаимодействия московского офиса РБК и его региональных партнеров. Речь идет об опыте внедрения единых редакционных норм одного из передовых российских медиахолдингов в повседневные рабочие практики весьма разнородных по составу и исходным мотивациям учредителей региональных СМИ. Такой опыт изучения российских медиа подлежит внимательному изучению и принципиальному одобрению.  Итак, актуальность представленной дипломантом квалификационной работы, не вызывает у нас сомнения. То же можно сказать и об ее уникальности – работа построена, помимо изучения теоретических публикаций российских и зарубежных, прежде англо-саксонских, авторов, на анализе качественного опроса, предпринятого автором среди представителей франшиз РБК в российских регионах. Технологию опроса следует признать удовлетворительной – автор дипломной работы опросила большинство действующих руководителей франшиз РБК; полуформализованное телефонное исследование осуществлялось по единому оригинальному путеводителю, что позволило автору осуществить корректный анализ полученной информации.  Отметим, что подготовка путеводителя требовала времени и предварительного сбора информации о положении в региональных редакциях РБК. Следствием такой системной подготовки стали предсказуемо ценные выводы, которые делает автор на основе своего исследования. Так, сведенные во едино, результаты исследования показывают как преимущества системы франшиз РБК, так и некоторые ограничения, которые она накладывает на региональных издателей.  Ограничения эти следует трактовать по-разному. Часть из них требует адаптации, но полезна и, в конечном счете, признается таковой всеми участниками процесса. Например, заложенная в редакционных правилах РБК норма принципиальной независимости редакций от коммерческих отделов и от персональных пожеланий издателя приживается не так быстро, но все-таки приживается, поскольку сами издатели понимают, что редакционная независимость способствует укреплению репутации, отстройке бренда РБК от других региональных медиа и, в конечном счете, ведет к росту продаж.  С другой стороны, некоторые ограничения, которые накладывает договор региональных издателей с РБК, представляется им явно избыточным – например, речь идет о некоторых жанровых ограничениях (авторские колонки, мнения), которые наложены именно на региональные редакции. И в ряде случаев редакции франшиз эффективно обходят эти нормы. Но в целом конфликт интересов не носит острого характера – во многом это объясняется тем, что покупателями франшиз становятся региональные предприниматели, изначально ценящие редакционные стандарты РБК. На фоне этих и других фактов, подтвержденных эмпирическим путем, в работе Рангаевой можно отметить и ряд недостатков. Они не носят принципиального характера, но тем обиднее отмечать их на общем добросовестном фоне. К недостаткам работы отнесем некоторую небрежность в оформлении работы, особенно исследовательской его части. Так, главный документ, формулирующий редакционные стандарты РБК, так называемый «Редакционный кодекс объединенной редакции» или кратко «Догма», в работе фигурирует как догма, без кавычек, строчных букв и прочих «излишеств». Ссылка автора на то, что так пишут сами сотрудники РБК в социальных сетях, ничуть не убеждает в его правоте. Более того, представляется, что выпускник факультета журналистики должен лучше понимать и принимать к действию жанровые особенности разных медийных сред и языков, а не ограничиваться одним из них, максимально неформальным.  Из более содержательных негативных моментов как упущение выделим отсутствие в опросном листе исследователя пункта о возможной позитивной или негативной связи между внедрением редакционных норм РБК и экономикой регионального проекта. Между тем, вопрос это представляется принципиальным – ведь именно опасениями по поводу прибыльности проектов, «неготовностью» региональных рынков к «западным» нормам редакционной работы и обосновывается, как правило, отказ от их внедрения. Тем не менее, несмотря на отдельные недоработки, результат исследования Рангаевой представляется нам чрезвычайно полезным и заслуживающим высокой оценки. Работа Рангаевой в полной мере отвечает главному критерию качества, принятому в ведущих издательских домах России (РБК, КоммерсантЪ, Эксперт, Ведомости и т.д.), а именно – она содержит в себе актуальное, правильно структурированное и атрибуированное новое знание. Что, по опыту чтения дипломных и диссертационных работ, случается далеко не всегда. Федор Гаврилов Шеф-редактор региональных лент РБК