Отзыв рецензента на выпускную квалификационную работу Хазиевой Анастасии Вадимовны «Медиа в мобильных приложениях: дистрибуция и монетизация контента»   Дипломное сочинение Анастасии Хазиевой посвящено очень перспективной теме в двух аспектах. С одной стороны, аудитория не просто перемещается в Сеть, она все больше переходит в мобильный сегмент. С другой стороны медиа должны найти новые способы доставки и монетизации контента в новой среде, опыт успешных стратегий в которой не так обширен.  Научная новизна работы также не вызывает вопросов, поскольку в научной литературе не накоплен достаточный массив результатов исследований по предмету. Они есть в отраслевых докладах и отчетах, но необходим научный подход к осмыслению этих результатов. В работе обобщается и анализируется функционирование СМИ в мобильных приложениях на фоне развития онлайн-журналистики в целом.  Несомненным достоинством работы является обобщение и классификация самих мобильных приложений, способов их монетизации, а также успешных и неуспешных стратегий работы СМИ с мобильными приложениями. Дипломное сочинение является содержит достаточно полную информацию о дистрибуции и монетизации на текущий момент  Заявленная тема полностью соответствует содержанию работы. Автор уверенно владеет особенностями проблематики и литературой по вопросу. Тему можно считать полностью раскрытой, об этом убедительно говорят выводы, приведенные автором в заключении. Структура ВКР логична и обоснована задачами автора. Отражены актуальные проблемы теоретического и практического характера. Заявленная методология практически полностью реализована в эмпирической части, материал для анализа достаточен и позволяет автору прийти к итоговым выводам без логических уловок.  Стиль изложения работы доступный, работа вычитана и оформлена в соответствии с требованиями к ВКР.  Общее количество совпадений текста работы с другими источниками – 14%. Цифра обусловлена совпадением элементов оформления и сносок, присущим другим работам в базе системы SafeAssign.  Вместе с тем есть несколько дискуссионных вопросов: 1)	Автор объясняет выбор эмпирической базы тем, что The New York Times давно и успешно функционирует на рынке. Но рецензенту кажется, что именно этот факт должен был направить мысли исследователя в сторону других игроков медиарынка, для которых The New York Times остается недосягаемым кумиром. Не интереснее ли было обратиться к еще не исследованным СМИ? Какие еще СМИ Вы бы взяли, если бы представился второй шанс? 2)	В методологической базе заявлен исторический метод, которого не существует, укажите конкретный метод исследования. Также заявлен метод контент-анализа, но не прописана процедура – какие тексты кодировались, какие коды использовались, какой получен результат. Судя по итогам работы, автор имел дело, скорее, с методами классификации и кейс-стади, а также анализа документов.  3)	В качестве главного вывода работы автор предлагает тезис о перспективности использования мобильных приложений в медиа. Не в качестве замечания, а в качестве ответа на вопрос поясните, каким Вы видите будущее мобильных приложений для медиа в ближайшие годы. В целом, ВКР производит впечатление законченного научного труда, в котором реализованы заявленные во введении задачи и отражены значимые для теории и практики выводы. Работа заслуживает положительной оценки.  Нигматуллина К.Р. доцент кафедры периодической печати СПбГУ кандидат полит. наук 29.05.2017